Отправлено: 13.09.06 13:16. Заголовок: Словяне - властители слова

Доброго здравия, други!

Кто-нибудь знает что-либо о Платоне Лукашевиче? Я накопал только это:

Лукашевич, Платон Акимович - этнограф (около 1809-1887). Учился в Нежинской гимназии, где был товарищем Гоголя. Cумел постичь законы образования всех языков народов мира и тайны чисел. Это был многолетний титанический и кропотливый труд.
Изучив более 40 языков, сравнив и осознав их мировую историю, обычаи, песни, легенды, сказы, сказания, былины, мифы большинства народов мира, он пришел к неопровержимым выводам: Первородный истотный (от истока) язык в своей коревой основе был древне-русский язык. Чарная истоть в совокупности сохранилась во всех славянских языках. Народы, сохранившие истоть стали называться: Славяне = словяне - властители слова.

Из словянских языков путем чаромутия (загрязнения волшебного значения) образовались главные чаромутные языки. Далее автор этой теории дает серьезное обоснование тому, что все современные языки произошли от славянских, выросших на русских корнях. Подобная теория окончательно рушила лживую библейскую концепцию и ее поздние интерпретации по поводу языков и письменности. По этой причине автор был обречен преданию забытью идеологами-иудеологами.

 Отправлено: 26.09.06 23:35. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Конечно! А мы ничего не будем доказывать. Мы будем придумывать сказки одну другой красивее и сами в них верить. Вот жизнь настанет! Крысата!

Кто хочет думать, что это ТОЛЬКО сказки - пусть думает. Пусть его.
Ярослав пишет:

цитата:

Да верить можно во что угодно. Но речь идет совсем не о вере. Разве Вашкевич предлагает религиозную систему, основанную на каком-то божественном откровении? Конечно, нет. Ну а раз так, то все его построения могут и должны быть объектом рассмотрения именно с научной точки зрения.

С КАКОЙ именно научной точки? На данный момент это синхрония-диахрония. Которая здесь и сейчас всего лишь предлагает не верить ушам своим. Пусть невашкевичи пытаются подменить здравый смысл т.н. наукой. Ничуть не обидно, деньги ведь людям плотют.
Ярослав пишет:

цитата:

И с этой точки зрения критики они не выдерживают.

С обвинения в неграмотности мягкий переход к обвинениям в нечистоплотности.
Уши не моем однако.
Ярослав пишет:

цитата:

Хотя бы потому, что он не потрудился нормально их обосновать,

Не надо мне обосновывать, что жёлтый - цвет цыплёнка, а белый - снега.
Ярослав пишет:

цитата:

погнавшись за "убедительностью" для массового читателя, "простого человека", которому зачастую действительно остается верить или не верить при отсутствии возможности как-то проверить его слова.

Да грамотные. Читать умеем. И даже словарями пользоваться. Но в данном случае не требуется.
Краслава Радосвет
Предлагаю таки прочитать предисловие к "Чаромутию" по вышеприведённой ссылке и поделиться впечатлениями. Поехали, мракобесы?

 Отправлено: 27.09.06 06:41. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Кто хочет думать, что это ТОЛЬКО сказки - пусть думает. Пусть его.

Угу. А на самом деле это информация, полученная волхвами от богов, а никакие не выдумки всяких фоменко и иже с ним.

Ратмир пишет:

цитата:

С КАКОЙ именно научной точки?

Да с любой. Лишь бы с научной.

Ратмир пишет:

цитата:

Которая здесь и сейчас всего лишь предлагает не верить ушам своим

Верить ушам можно. Просто думать еще надо. И знаний хоть немного иметь.

Ратмир пишет:

цитата:

Пусть невашкевичи пытаются подменить здравый смысл т.н. наукой. Ничуть не обидно, деньги ведь людям плотют.

Конечно! Здравый смысл говорит нам, что Солнце вращается вокруг Земли. А т.н. наука - это всё от лукавого. Ничуть не обидно, деньги ведь людям плотют.

Ратмир пишет:

цитата:

С обвинения в неграмотности мягкий переход к обвинениям в нечистоплотности.

Обвинений в нечистоплотности нет, читаем внимательнее.

Ратмир пишет:

цитата:

Не надо мне обосновывать, что жёлтый - цвет цыплёнка, а белый - снега.

Я же говорю - с научной точки зрения, а не для массового читателя. Которому действительно главное, чтобы было "убедительно".

Ратмир пишет:

цитата:

Да грамотные. Читать умеем. И даже словарями пользоваться. Но в данном случае не требуется

Вот-вот. А в результате из-за отсутствия базовых лингвистических знаний и получаем верующих вашкевичам.
Потому что "не требуется".

 Отправлено: 27.09.06 09:43. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Да верить можно во что угодно. Но речь идет совсем не о вере. Разве Вашкевич предлагает религиозную систему, основанную на каком-то божественном откровении?

Ваша правда. "Неудачный" глагол употребила. Признаю. Не об Вере речь шла, но об доверии словам.
Ярослав пишет:

цитата:

Ну а раз так, то все его построения могут и должны быть объектом рассмотрения именно с научной точки зрения. И с этой точки зрения критики они не выдерживают.

Ну да, ну да... "А судьи кто?"
Ярослав пишет:

цитата:

А в результате из-за отсутствия базовых лингвистических знаний

Извините меня, пожалуйста, мы люди не ме-е-стные... А кто здесь профессиональный лингвист?
Ярослав пишет:

цитата:

он не потрудился нормально их обосновать, погнавшись за "убедительностью" для массового читателя, "простого человека", которому зачастую действительно остается верить или не верить при отсутствии возможности как-то проверить его слова.

Ну знаете ли...
во-первых: на мой погляд, именно этим обоснованием он и занимается во многих своих лекциях.
во-вторых, проверить не слишком трудно, достаточно взять арабо-русский и русско-арабский словари и попытаться самому сопоставить.
И, в-третьих, ну и что плохого в том, что "масовому читателю, простому человеку" в упрощенной форме "разжёванно" объясняются достаточно серьезные и интересные идеи? Или научный мир отдельно, а сантехникидядиваси - отдельно (ну как же мухи и мясо ).
У меня есть один "знакомый" доктор наук. У него есть присловице. "Вот если ученый-доктор-академик может "на пальцах" весьма доступно, простыми словами и коротко объяснить этому сантехнику Васе суть своих научных изысканий или диссера. Да так, чтобы Вася понял, о чём собственно речь идет... Вот тогда это и есть знающий человек. Все остальные, владеющие "заумными, мудренными" (ну "вышшый шлиль") обсуждениями - не более как "попугаи" хорошо вызубрившие дом.задание + в нужное место вставленные "цитаты" из "нужных" авторитетов.
Ну помните как писали (в обязаловке - начала своих дипломов: "во исполнение решений какого-то там съезда КПСС...")
Или может ну их, дядь васей, пусть читают марининых с бандитскими петербургами да тельавидение употребляют?

 Отправлено: 27.09.06 13:27. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

Ну да, ну да... "А судьи кто?"

Это я вам говорю с позиций современного языкознания. Вы можете сами проконсультироваться у других людей, обладающих знаниями по теме.

Краслава пишет:

цитата:

Извините меня, пожалуйста, мы люди не ме-е-стные... А кто здесь профессиональный лингвист?

Не знаю, насколько я "профессионален", но к лингвистике отношение имею. (Профессию именно лингвиста, насколько я знаю, получают только в нескольких российских вузах - к сожалению, в таковых не обучался). Но речь не идет о формальных критериях: очевидно, что вполне можно научиться сей науке (как и многим другим, к слову) самому, ибо книги по теме доступны.
Однако так же очевидно, что по части базовых лингвистических знаний у большинства населения действительно громадные пробелы; даже у студентов, которым читают соответствующие курсы, многое вылетает из головы сразу же после сдачи зачета. Поэтому я считаю, что основы общего языкознания должны изучаться в школе.

Краслава пишет:

цитата:

во-первых: на мой погляд, именно этим обоснованием он и занимается во многих своих лекциях

Верно, он убеждает массового читателя в своей правоте. Как "Суворов", как Бушков, как ... (перечислять можно долго). Но одно дело - убедить массового читателя, другое - обосновать свою теорию научно.

Краслава пишет:

цитата:

во-вторых, проверить не слишком трудно, достаточно взять арабо-русский и русско-арабский словари и попытаться самому сопоставить.

Действительно, проверить именно значение каких-то арабских слов не так уж сложно. Но это просто факты. А вот знаний, чтобы оценить их интерпретацию Вашкевичем, у массового читателя нет.

Краслава пишет:

цитата:

И, в-третьих, ну и что плохого в том, что "масовому читателю, простому человеку" в упрощенной форме "разжёванно" объясняются достаточно серьезные и интересные идеи?

Собственно в этом ничего плохого, конечно, нет. Плохо другое:
1) походя обливается грязью современная наука;
2) читателю предлагаются идеи, которые в таком виде на научность не тянут. Иными словами, изложи Вашкевич свои идеи в научной форме, ему понадобилось бы как-то объяснять массу фактов. А так он просто о них не упоминает, и дело в шляпе. Читателю-то откуда знать столько информации, накопленной языкознанием...

Для сравнения: есть книга под названием "Критика этнологии" (автор А. Элез). В ней вся современная российская этнология буквально раздавлена. Но - несмотря на некоторые спорные моменты - книга написана четко, логично, без того набора некомпетентности и разоблачительства, столь характерного для наших ниспровергателей.

 Отправлено: 28.09.06 00:56. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Для сравнения: есть книга под названием "Критика этнологии" (автор А. Элез). В ней вся современная российская этнология буквально раздавлена. Но - несмотря на некоторые спорные моменты - книга написана четко, логично, без того набора некомпетентности и разоблачительства, столь характерного для наших ниспровергателей.

Ну что ж поищу, почитаю... Только мне не очень нравятся "раздавливатели".
И все-таки не стоит ставить Вашкеквича на одну ступень с
Ярослав пишет:

цитата:

Как "Суворов"...

Резун и другие познеры-сванидзе - те просто враги всего русского.
Ярослав пишет:

цитата:

Вашкевич свои идеи в научной форме, ему понадобилось бы как-то объяснять массу фактов. А так он просто о них не упоминает, и дело в шляпе. Читателю-то откуда знать столько информации, накопленной языкознанием...

Да вообще-то, я так думаю, он и не ставил себе такой цели. Кому интересно - может добыть себе и подробнее информации. Но массовому читателю она (подробность языкознания и накопленные знания) вовсе не нужны. Более того, он, этот массовый читатель, просто бросит книгу не дочитав ( это если в идеале он всё-таки купит данную книгу ) - ему станет скучно, "заумь" читать. И продолжит наш дорогой читатель потреблять "желтую прессу", для которой не нужны тренированные мозги, прихлебывая пиво-водку на диванчике.
Ну и для кого "ломали копья"?
Вот вы, уважаемый Ярослав, пишете, что
Ярослав пишет:

цитата:

в таком виде на научность не тянут.

Может быть, может быть... Но кто знает точно, что Вашкевич пишет в своих научных диссерах. Мы ведь судим о сказанном им, именно по книгам популистического характера. Которые и написаны упрощенно для массового читателя.
И опять повторюсь немного. Можно не соглашаться с некоторыми его выводами. Но в целом, моё мнение, это не самый "худший" вариант популизаторов русской истории. На фоне "тех ребят" сутками вещающими с TV и радио - автора еще надо "купить книгу", чтобы хотя бы ознакомиться. Основная-то масса "потребляет" ин-фу с голубого экрана.

 Отправлено: 28.09.06 07:30. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

Резун и другие познеры-сванидзе - те просто враги всего русского.

Не считаю Резуна "врагом всего русского". Нет в его книгах русофобии.

Краслава пишет:

цитата:

Но кто знает точно, что Вашкевич пишет в своих научных диссерах

Я сильно сомневаюсь, что он пишет диссер или какие-либо научные статьи - с таким-то подходом... Да и, как правило, такие деятели этим не занимаются.

Краслава пишет:

цитата:

И продолжит наш дорогой читатель потреблять "желтую прессу", для которой не нужны тренированные мозги, прихлебывая пиво-водку на диванчике.

Я не знаю, честно говоря, что хуже - читать наукообразные фантазии или "желтую прессу"...

Краслава пишет:

цитата:

это не самый "худший" вариант популизаторов русской истории.

Не самый худший, согласен...

 Отправлено: 28.09.06 16:03. Заголовок: Re:

После тяжких и непосильных трудов, которые конечно же надо было употребить на что-то более конструктивное, нарыл ещё одну книгу Лукашевича. "Метаобразование". http://ihtik.lib.ru/philosbook_28may2006/philosbook_28may2006_3608.rar
Качайте быстрее, пока пастыри ссылку не хакнули.
Библиотека здесь: http://ihtik.lib.ru/philosbook_28may2006/ Только открывается долго. Более 7000 в списке. Кстати, там и две книги Вашкевича. Для быстрого поиска предлагаю воспользоваться пунктом "Правка" панели инструмертов. И "найти на этой странице". Очень уж большой список.

 Отправлено: 29.09.06 01:31. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Я не знаю, честно говоря, что хуже - читать наукообразные фантазии или "желтую прессу"...

А я абсолютно уверена, ибо хуже "желтой", наверное, может быть ну только что-ли "розово-голубая"...
Ратмиру - отдельная благодарность за указанную страничку. Есть и еще кое-что интересное. Надо покопаться...

 Отправлено: 29.09.06 22:46. Заголовок: Re:

Вообще, это чаромутие напоминает каббализм. Читаем слова слева направо, справа налево, выдумываем некие числовые значения..... Ищем зашифрованые сообщения.. Для этого надо быть слегка шизофреником. Как же иначе, ведь "древние" несли некое "знание", и были обязаны его "передать", но не всем, а только "посвященным", т.е. тем, кто умеет читать сзаду наперед..

 Отправлено: 29.09.06 23:14. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

нарыл ещё одну книгу Лукашевича. "Метаобразование". http://ihtik.lib.ru/philosbook_28may2006/philosbook_28may2006_3608.rar

Ёкелемене... не тот П.Т. Лукашевич
Приношу извинения за беспокойство. Хм...господа оппоненты не поправили. Странно.
Вячеслав пишет:

цитата:

Для этого надо быть слегка шизофреником.

Ну уж что есть, то есть. Хочу вырасти в "бесноватого", т.е. волхва, подверженного откровениям и прочим гласам свыше . Предлагаю прочитать правила обращения с данным контингентом в медицинской энциклопедии и вести себя соответственно. А также пробежать несколько постингов вверх. Там уже есть описание клинической картины происходящего.

 Отправлено: 30.09.06 00:53. Заголовок: Re:

Исходя из того, что ни один пациент клиники "кащенко" не признаёт себя даже слегка шизофреником - но только исключительно "я то - нормальный", а вот весь оставшийся люд и есть сумашедшие,
Вячеслав пишет:

цитата:

Для этого надо быть слегка шизофреником.

Вот потому-то "оставшийся люд" - и есть здоровая часть общества, не "шизофреники".

 Отправлено: 02.10.06 13:00. Заголовок: СваРоду

СваРод, так-то! Шаршин А. живёт практически в лесу, как он сам сказал, но я могу ему позвонить на мобилу и передам про Асова. А вообще можно о нём поспрашать у Доронина А.И. (музей К.Васильева), он обычно знает, когда Шаршин приезжает в Москву.
Краславе: Сам по себе Шаршин Анатолий небольшого роста, худощав, весь седой: волосы до плеч, как у Данилы-мастера. По его словам сейчас он живёт вне цивилизации, практически в лесу. Лет ему 50-60.
В общении неприхотлив, мирен, не воюет с слушателями; тема довольно необычная - чаромутие, Лукашевич П.... мы все налетели на него сразу с вопросами, он мирно улыбнулся, велел всем высказаться в начале ЕГО лекции, мол,- давайте ВЫ сначала расскажите, что вас конкретно интересует, а потом уж я начну свою беседу.
Он много писал на доске, приводил примеры, значения слов туда и обратного чтения, строил свои прочтения. Беседа снималась на видео парнем немцем из Штутгарта (позже я с ним поговорила по-немецки, он сказал, что в Германии этой славянской темой весьма интересуются (немец - ни бум-бум по-русски, а приехал специально на встречу с Шаршиным).
Статья Шаршина размещена на сайте Самодержавие (? точно не знаю название; многими высмеивается).

 Отправлено: 02.10.06 13:29. Заголовок: Краславе

Краслава,
Вашкевич действительно смешон, я была на его "лекции" в обществе охраны памятников в Москве. Это мужик с большим пузом и с таким же апломбом, из разряда тех, про кого сказано у Пруткова: "специалист подобен флюсу: его полнота одностороння". Именно потому, что Вашкевич по спец. - арабист, он задался идеей вывести РУССКИЙ!!! язык полностью из арабского.
Когда же я попыталась задать конкретный (и не один!!) вопрос, опровергающий его теорию, он высмеял меня перед собравшимися, сказав буквально: дама думает, видимо, одним местом! Все радостно заржали на его скабрезность, а ответа на мои конкретно опровергающие его вопросы я не получила, т.к. и не мог он убедительно ответить на них.
И вот эти примеры по-вашкевичу: слово "сорока" (птица) он выводит из арабского срк = вор, воровать. Так как, якобы, сорока - это всегда воровка: СОРОКА-ВОРОВКА! говорит с пафосом Вашкевич, выдавая это сочетание за истину, а на самом деле это лишь название повести Герцена (???) "Сорока-воровка" о крепостной актрисе; был снят старый фильм с Зинаидой Кириенко в гл. роли давно.
Детская прибаутка говорит: сорока-ВОРОНА, кашку варила, деток кормила, этому дала.... Именно СОРОКА-ВОРОНА, а не сорока-воровка, как ПОДМЕНИЛ в угоду АРАБСКОЙ теории Вашкевич. Тем более именно ворона считается воровкой (ворует блестящие предметы), а сорока похищает в основном цыплят с крестьянских дворов. И вообще, многие хищные птицы воруют, не одна сорока. Сорока скорее - сплетница лесная, стрекочет постоянно, трещит.
Второй пример Вашкевич слово "голубь" вывел тоже из какого-то арабского термина... Я задала вопрос: по-русски голубь = ВЯХИРЬ, горлинка; голубь же - от латинского colomba(коломба) = голубка, голубь; из латинского же и польский голэмб. Т.е. приведённое "русское" слово вовсе не русских корней, как захотелось Вашкевичу.
Как я уже сказала выше, грубый арабист вельми разозлился и поменял мою голову на ж..пу. Объяснений не было дано, т.к. их и не могло быть!
Третий мой вопрос касался слова РУССКИй, русый. Он также его вывел из чего-то арабского. Я спросила: а как насчёт руда=кровь? (руду отворить в заговорах = кровь пустить); руда = залежи природного железа, имеющие буро-красный цвет; РУдый = рыжий.... Ответа также не последовало, лектор пообещал ПОДУМАТЬ над моим интересным сравнением.
Лично мне смешно было всё это слушать. Пустынные скотоводы-арабы = создали для славян язык! Ну мрак же!

 Отправлено: 02.10.06 13:44. Заголовок: Ратмиру

Ратмиру:
собака, Вашкевич...
Следует вспомнить: а была ли вообще у нас собака? Ведь в русских сказах у нас Полкан; (полуконь?) это скорее соотносится с итальянским и латинским cane (КАнэ), canis (КАнис) = собака, пёс. Наш пёс, пёсик (Полкан, Жучка:)) имеет междуземные корни, Адриатические, венедские.
Скорее, наши пращуры, спускаясь по Уралу к Инду и идя на запад в Междуземье, дали, оставили свою речь пустынным арабам, а никак не наоборот. Мы не жили в пустынях и песках, это же факт?

 Отправлено: 02.10.06 13:58. Заголовок: Вячеславу

Вячеслав,
а ты разве в детстве не разговаривал на своём особенном детском языке?! Ведь это факт, что у русских детей обязательно проходит период кодирования своей речи в игровом аспекте, я точно этот период прошла; откуда-то из генной памяти мы чёрт-те на каком языке шпарили! И причём быстро, на приличной скорости. А потом эта традиция: добавлять идентичные слоги для того, чтобы спрятать свою речь от чужих ушей?
Насам бысы, насам бысы всесем наса дносо,
тасам бысы тасам бысы писить висиносо....
(нам бы, нам бы, нам бы, нам бы всем на дно!) Известная песенка из "Человека-амфибии" ; уж на какие только слоги мы её ни распевали!

 Отправлено: 02.10.06 15:28. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

Следует вспомнить: а была ли вообще у нас собака?

Собака - слово заимствованное, славянское слово - пёс.

Светлаока пишет:

цитата:

Пустынные скотоводы-арабы = создали для славян язык

Нет, Вашкевич говорит, что якобы "системные языки мозга" - это русский и арабский. И когда из глубин сознания рождается новое слово, оно на одном из этих языков... Тоже ерунда, конечно.

 Отправлено: 02.10.06 16:15. Заголовок: Re:

Ярославу:
Вашкевич ведёт свою политику тако: русское слово (такое-то) на самом деле происходит от арабского ... (такого-то). Публика: ах-ах-ах! И правда ведь, как это мило!(((- Пипл хавает.
На самом деле этот тип запущен для противовеса белорусу Гриневичу Геннадию Станиславовичу, который речет о панславянизме, о древнерусском - как основе многих языков Земли. Гриневич - геолог по образованию, своими ногами исходил Землю-матушку вдоль и поперёк, и много мыслей она ему навеяла. Информация - она ведь в пространстве, особо чуящие её нам передают.

 Отправлено: 02.10.06 17:03. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

На самом деле этот тип запущен для противовеса белорусу Гриневичу Геннадию Станиславовичу

Я думаю, он сам себя запустил...

Светлаока пишет:

цитата:

который речет о панславянизме, о древнерусском - как основе многих языков Земли

В данном случае "хрен редьки не слаще"... :-(

 Отправлено: 02.10.06 17:15. Заголовок: Ярославу

"Хрен редьки не слаще" - поверхностное мышление, нет позиции.

 Отправлено: 02.10.06 17:19. Заголовок: Re:

"По-Вашкевичу" тогда и цифра 40 (сорок) должна иметь этимологию и родство от "вора". Смысл?!