Отправлено: 13.09.06 13:16. Заголовок: Словяне - властители слова

Доброго здравия, други!

Кто-нибудь знает что-либо о Платоне Лукашевиче? Я накопал только это:

Лукашевич, Платон Акимович - этнограф (около 1809-1887). Учился в Нежинской гимназии, где был товарищем Гоголя. Cумел постичь законы образования всех языков народов мира и тайны чисел. Это был многолетний титанический и кропотливый труд.
Изучив более 40 языков, сравнив и осознав их мировую историю, обычаи, песни, легенды, сказы, сказания, былины, мифы большинства народов мира, он пришел к неопровержимым выводам: Первородный истотный (от истока) язык в своей коревой основе был древне-русский язык. Чарная истоть в совокупности сохранилась во всех славянских языках. Народы, сохранившие истоть стали называться: Славяне = словяне - властители слова.

Из словянских языков путем чаромутия (загрязнения волшебного значения) образовались главные чаромутные языки. Далее автор этой теории дает серьезное обоснование тому, что все современные языки произошли от славянских, выросших на русских корнях. Подобная теория окончательно рушила лживую библейскую концепцию и ее поздние интерпретации по поводу языков и письменности. По этой причине автор был обречен преданию забытью идеологами-иудеологами.

 Отправлено: 13.09.06 16:03. Заголовок: Re:

Очень любопытно. Вот бы его труды как-нибудь посмотреть.

Понравилось выражение "чаромутные языки", беру на вооружение.

Но, честно говоря, с осторожностью бы относился к таким теориям. Чересчур.

Здравия Вашему роду!

 Отправлено: 13.09.06 19:24. Заголовок: Re:

По сути обычная псевдонаучная теория. Таких много было и сейчас есть.

 Отправлено: 13.09.06 20:13. Заголовок: Re:

Радосвет пишет:

цитата:

Подобная теория окончательно рушила лживую библейскую концепцию и ее поздние интерпретации по поводу языков и письменности

Да вроде бы именно в Библии чёрным по белому написано про Вавилонское столпотворение. А то, что причина другая указана, - так это уже детали.

 Отправлено: 16.09.06 14:00. Заголовок: Re:

КНИГА ШАРШИНА А.А. ГЛАГОЛЫ РУССКИХ МУДРЕЦОВ http://pri-vos.narod.ru/ved/ved.htm (ЧЕЛЯБИНСК). СТОИТ ВАШЕГО ВНИМАНИЯ.КНИГИ ПЛАТОНА ЛУКАШЕВИЧА (19 ВЕК) ЛЕЖАТ В РУМЯНЦЕВСКОЙ Б-КЕ В МОСКВЕ. ТРЕБУЮТ ПЕРЕИЗДАНИЯ (КАК И ТРУДЫ ЛОМОНОСОВА) НАЗВАНИЯ: ЧАРОМУТИЕ ИЛИ СВЕЩЕННЫЙ ЯЗЫК МАГОВ.ВОЛХВОВ И ЖРЕЦОВ (1846 КИЕВ).ПРИМЕР ВСЕЯСВЕТНОГО СЛАВЯНСКОГО ЧАРОМУТИЯ В СЛОВЕ "МУЖ". КЛЮЧИ К ПОНИМАНИЮ ВСЕХ ЯЗЫКОВ НАРОДОВ МИРА...(ИНФА ОТ ШАРШИНА А.А.)

 Отправлено: 16.09.06 14:00. Заголовок: Re:

ЧАРА по слогам ЧА-РА, чарная истоть - РА-ЧА, (РЕЧЬ). В сумме - очарование речи.
ЧАРОДЕЙ по слогом ЧА-РО-ДЕ-Й, чарная истоть Й-ДЕ-РО-ЧА (Й ДЕРО РОЧА) - я дар речи.
ЧАРНАЯ ИСТОТЬ - ПРОЧТЕНИЕ ИСТОТНЫХ СЛОВ СЛОГАМИ, ВНУТРЬ И ОТВНЕ.
Если читаемое таким образом Слово сохранило Истотную чистоту, то оно объясняет и определяет предназначение самого себя и может передавать множество смыслов простых и сокровенных. Истотное Слово и Чара от него, сложенные воедино могут составлять предложения, при различной разбивке которых на придаточные Слова образуются различные тексты, объясняющие, указывающие и углубляющие друг друга.
Одна из тайн Истотного языка в том, что окончания Слов имеют смысл, читаются - это придаточные Слова, через которые выражается качество смысла или свойства того Слова, к которому они «придаются». То есть - каждый слог имеет свой смысл, забытый Нами. Очень часто окончание Слова, является началом следующего за ним.
Зная эти сокровенные законы, попробуем разобраться в Чарном и Истотном смысле некоторых Слов. В тех Словах, где утеряна целостность слога, недостающею букву будем дополнять, украденной из Русского языка буквой «Ъ».

Истоть - СЛОВО (СЪ-ЛО-ВО); Чара-ВОЛОС (ВО-ЛО-СЪ) Древний Бог Волос, Валас, Велес.
Единое прочтение: СИЛО ВО ВОЛОСЕ - сила в Велесе, или СИ ЛОВО ВОЛОСЪ - ты лови Волос.
Общий смысл: Сила в Вещем Лесе, ты лови Вещий Лес. То же что СЛАВА. Отсюда Власть -
ВЪ-ЛА-СЪ-ТЬ+(ТЪ СЪЛАВЪ). Власть-то Слово (Слава). Видишь как всё просто.
СВЕТЪ = СЪВЕТЬ+(ТЪ ВЕСЪ) - свет то весть, или Совместная то Весть-СОВЕСТЬ.
ЛУЧЬ + (ЧЪЛО) - лучь чело. Излучение Чело (головы) Человека.
ЧЕЛОВЕКЪ = ЧЕЛО ВЕКА +(КА ВЕЛОЧЕ) - ЧЕЛО ВЕКА КАКО ВЕЛИЧЕЕ. ЛУЧЬ ВЕКА ТО ВЕЛИКИЙ.
ЦАРЪ + (рЬца) - царь рекущий. Старший из князей, имеющий право голоса.
КНЯЗЪ = княж = книжник (зънякъ) - книжник знающий. Владеющий сокровенными знаниями.
ВОЛХВЪ = волъсъвъ + (въ сълъво) - Волъсъ съвъвъ Сълъво. Велеса советует Слово.
ЖРЕЦЪ = жъ реце + (цере жъ) - жизнь рекущий, царь жизни.
МУЖЪ = мощь = мугъ = Магъ + (гъма) - маггма. В Слове Муж (Маг) множество смыслов: мощь, мочь, могущество, лицо, высота, чело, власть, язык, слово, сын, сон, смерть, жизнь..
ЖЕНА + (наже) - жена нежная.= Же нана наже - Жизни Няня нежная.
ДЕВА = дива + (веде) - диво ведающая.
ВЕДЬМА + (ма деве) - ведь мама деве. Ведающая Мама диво.
ЧЕРТЪ = черътъ = черта +( тъ рече) - чертящий ту речь. Писарь, пишущий чертами и резами.

Так вот далее я привожу Отрывок и «Слова о полку Игореве» написанное Вещим Бояном, и прочитывю его на Истотном языке. Получается ВПОЛНЕ ЛОГИЧНЫЙ ТЕКСТ!!!!
Еще в конце привожу статью о Пушкине

 Отправлено: 17.09.06 19:26. Заголовок: Re:

Опять пошли РА-сшифровки. В топку.

 Отправлено: 18.09.06 02:45. Заголовок: Свароду

Сварод, это ты мою реплику повторил из Древа равных? Чую мой текст, тем более "инфа от Шаршина А.А." - это я писала:))), поскольку с ним беседовала в музее К.Васильева не так давно.

 Отправлено: 18.09.06 05:20. Заголовок: Re:

СваРод , благодарю за интересную информацию.

 Отправлено: 18.09.06 19:57. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

"инфа от Шаршина А.А." .... поскольку с ним беседовала в музее К.Васильева не так давно.

Уважаемая Светлаока, если не затруднит, поделитесь своим впечатлением об этом. Мне интересно, т.к. его книгу нашла и начала читать. А вот впечатление об авторе, пусть и субъективное, хотелось бы услышать.

 Отправлено: 19.09.06 12:16. Заголовок: Re:

http://newchrono.ru/frame1/Publ/abra.htm
Статья Вашкевича "Абракадабры". Тут уже и без расшифровок. Прямые аналогии русского и арабского языков. И "порывшиеся собаки" и "заплаканные коты". и все остальные идиомы не имеющие особого смысла на первый взгляд. Вплоть до объяснения матерщины. Если и покажется кое-где притянутым за уши, то уж не больше, чем объяснения официальной филологии.
По крайней мере, - очень интересно.

 Отправлено: 19.09.06 12:45. Заголовок: Re:

http://vrazvedka.ru/main/editor.shtml
ЧАРОМУТИЕ или СВЯЩЕННЫЙ ЯЗЫКЪ МАГОВЪ, ВОЛХВОВЪ И ЖРЕЦОВЪ
Платонъ Лукашевичъ
В формате PDF(488 кБ)

полная подборка Лукашевича вот здесь:
http://www.svetogor.tomsk.ru/biblos/index.html
Но все ссылки недействующие. Разве что у хозяина сайта поклянчить.

 Отправлено: 19.09.06 12:46. Заголовок: Re:

Любопытная статья. Я, кстати, уже где-то встречал мысли о близости русского и арабского языков.
Ратмир, благодарю за ссылки.

 Отправлено: 19.09.06 15:54. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Если и покажется кое-где притянутым за уши

Ещё как кажется.

Ратмир пишет:

цитата:

уж не больше, чем объяснения официальной филологии.

Если хочется разобраться в материале, то сначала неплохо было бы ознакомиться для начала как раз с научными данными. А уже потом браться за вашкевичей и прочих чудиновых.

 Отправлено: 19.09.06 16:35. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Если хочется разобраться в материале, то сначала неплохо было бы ознакомиться для начала как раз с научными данными.

Если хочешь разобраться, то думать надо своей головой, а не слушать всяких самоуверенных и громогласных индивидов.

(откровенно скучая) Если так уверен, то и оставайся счастливым в своей уверенности. В статье Вашкевича как раз и даются примеры объяснений из до омерзения научных книжек. До тошноты поганые трактовки, эти так называемые прохессора явно считают своих читателей полными имбециллами.
А уж как над названием моего городка поглумились... Каких только глупостей не встречал. Пока не ознакомился с арабской трактовкой.
А уж какие интересные книжки по биологии у меня есть. :) Изданые в 50-е годы. Издание "Наука". Трофим Денисыч рулит.

PS Ну давно уже не получаю оргазм от слова "наука". Никакой особой почтительности. И припадки тех, кто не понимет как это я, негодяй такой, не считаю классическую музыку превыше всего, давно уже жалости не вызывают.

 Отправлено: 19.09.06 16:48. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Если хочешь разобраться, то думать надо своей головой, а не слушать всяких самоуверенных и громогласных индивидов.

Правильно, надо думать своей головой, а не слушать вашкевичей.

Ратмир пишет:

цитата:

Если так уверен, то и оставайся счастливым в своей уверенности. В статье Вашкевича как раз и даются примеры объяснений из до омерзения научных книжек. До тошноты поганые трактовки, эти так называемые прохессора явно считают своих читателей полными имбециллами.

Знакомится с наукой по вашкевичам - это да, самое то :-) всё равно что знакомится с положением дел на Западе по передовицам "Правды".

В общем, как я и сказал выше - без знания предмета только и остается верить вашкевичам, приводящим ну очень убедительные примеры.

 Отправлено: 19.09.06 20:01. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Правильно, надо думать своей головой, а не слушать вашкевичей.

Так что именно у Вашкевича не понравилось?

Ярослав пишет:

цитата:

Знакомится с наукой по вашкевичам - это да, самое то :-) всё равно что знакомится с положением дел на Западе по передовицам "Правды".

Так чем Вашкевич так не нравится? Что у него не так?

Ярослав пишет:

цитата:

В общем, как я и сказал выше - без знания предмета только и остается верить вашкевичам, приводящим ну очень убедительные примеры.

Более убедительных просто нет. Есть ПРЕДМЕТ, есть НАУКА. Есть профессора и академики. А вот примеров как не было, так и нет. И то, что Вашкевич был первым, кто ДОГАДАЛСЯ поискать аналоги в арабском языке, говорить как раз не в пользу поклонников филоложества.
Хотя не думаю, что Вашкевич всё же был первым. Филологи - тоже люди. Семьи у всех.

 Отправлено: 19.09.06 20:24. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Так что именно у Вашкевича не понравилось?

Вкратце - ненаучность. Вашкевич совершенно игнорирует диахронию (т.е. историю языка), сравнивая современный русский и арабский, как будто бы языки никогда не меняются. А ведь ещё как меняются. И история слов прекрасно прослеживается в прошлое. И соответствия между родственными языками тоже давно установлены. Но Вашкевичу это неинтересно. Ему интереснее искать, какой корень в арабском звучит похоже на русское слово.
Само по себе это довольно абсурдно, потому что арабский и русский устроены совершенно по-разному: арабский корень гласных вообще не имеет, в отличие от русского, в котором про гласные забывать невозможно. Но Вашкевич и русские согласные выкидывает - натяжки идут одна за другой: неплохой пример с "сутками".
Интерпретации забавные получаются, конечно. Но не более. Объяснение про системные языки мозга даже без диахронии абсурдно: почему их два, а не один, как логично было бы предположить? где соответствия для других языков (а их несколько тысяч)? да и вообще, человек мыслит не на естественном языке, ибо мышление к языку не сводится.

Ратмир пишет:

цитата:

Вашкевич был первым, кто ДОГАДАЛСЯ поискать аналоги в арабском языке

Ну догадался (ничего странного в этом нет, ибо Вашкевич - переводчик-арабист). Другой бы догадался поискать в суахили (попадалась как-то статья, в которой утверждалось, что "системный язык мозга" - именно суахили, тоже с очень убедительными примерами) или, например, в грузинском. Только всё это никак не согласуется с данными сравнительного языкознания да и других наук, относящихся к теме.

 Отправлено: 19.09.06 20:54. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

почему их два, а не один, как логично было бы предположить? где соответствия для других языков

Так в том и фишка, что официальная филология ищет соответствия для русских идиом в каком угодно языке, но только не в арабском. И в статье об этом написано. В том числе о том, как лихо выкидывают гласные и согласные. И прочие суффиксы. Так что если сравнивать, то получается:
- Вашкевич объяснил почти все идиомы в отличие от прочих исследователей; причём сделал это благодаря ОДНОМУ языку;
- сответствуют нередко не просто слова, но целые фразы, причём имеют полное смысловое соответствие (собака зарыта/сабак зариат/первопричина всего);
- арабский язык соответствует русскому гораздо больше, чем это принято считать в редакции газеты "Правда"

Неудивительно, что поклонники Новой Хронологии ухватились за эту статью. Лично я не собираюсь срываться прямо сейчас и бежать на Ближний Восток с криком "араби руси бхай, бхай". Как и делать немедленно далеко идущих выводов. Однако всё же примеров статьи Вашкевича достаточно, чтобы счесть направление исследования, по-крайней мере, перспективным.

ЗЫ Прекращаю разгул в теме Радосвета. Посмотрим теперь, что там Лукашевич...начаромутил. :) Являюсь заинтересованным лицом. Моего кота зовут Чара. Хотя и не я его имянарекал.

 Отправлено: 21.09.06 13:39. Заголовок: Re:

Светлоока- да.... извини ежели, что не так.. кст я там ответ дал...
Шаршин- молодец, с известной школой Щетинина контактует.. И с Ю Шиловым... кст, ежели еще раз его увидешь- передай- с ним хотел Асов встретится...

 Отправлено: 23.09.06 02:38. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Другой бы догадался поискать в суахили (попадалась как-то статья, в которой утверждалось, что "системный язык мозга" - именно суахили, тоже с очень убедительными примерами) или, например, в грузинском.

По-моему мнению, зря Вы так... То что написал Вашкевич, действительно вызывает заслуженный интерес. Не суахили с грузинскими, не какие другие варианты здесь не уместны по причине "молодости". Но вот агрументировано опровергнуть доводы Вашкевича... что-то не слышно. Обвинения в кракоделизме или фоменковщине - аргумент из разряда "сам дурак".
Арабский язык действительно один из древнейших, право-на-лево сторонних. Из из него вышли другие "новоязы", и продолжают видоизменяться. Как впрочем, и из древнерусского, лево-на-право стороннего, вышло большое количество языков. Но поменяли буковки на латиницу - смысловая матрица и "утерялась".
Но ведь было, и русы "резы писали" и слева-на-право и справо-на-лево - в зависимости от изложения времени события.

 Отправлено: 23.09.06 14:51. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

Не суахили с грузинскими, не какие другие варианты здесь не уместны по причине "молодости".

Молодости чего?

Краслава пишет:

цитата:

Но вот агрументировано опровергнуть доводы Вашкевича... что-то не слышно.

Я выше написал вкратце. Теория Вашкевича игнорирует факты.

Краслава пишет:

цитата:

Как впрочем, и из древнерусского, лево-на-право стороннего, вышло большое количество языков.

Русский, белорусский и украинский. Никакие другие языки от древнерусского не происходили.

Краслава пишет:

цитата:

Но ведь было, и русы "резы писали" и слева-на-право и справо-на-лево - в зависимости от изложения времени события.

Что-то новое. Это Чудинов такое говорит?

 Отправлено: 23.09.06 15:43. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Я выше написал вкратце. Теория Вашкевича игнорирует факты.

Какую-то там Ди-ах-ро-нию он игнорирует, а не факты. Факты он собирает.
Ярослав пишет:

цитата:

Русский, белорусский и украинский. Никакие другие языки от древнерусского не происходили.

Хм...поляков понимаю неплохо. Да и чехов, и прочих сербов.
Что ж, двести лет назад собрались французские академики. Проголосовали и решили, что камни с неба не падают. Метиориты были признаны фантастикой. Собрались филологи. Проголосовали и решили, что без диахронии ну никак не обойтись. А кто оную диахронинию игнорирует, есть большая редиска и нехороший мальчик с ушами в клеточку. И вааще, пусть заткнётся, кааазёл.
Ярослав
Официальная точка зрения присутствующим известна. За державу...эээ...официальную науку что ли обидно?

 Отправлено: 23.09.06 16:02. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Хм...поляков понимаю неплохо. Да и чехов, и прочих сербов.

Естественно, это же западнославянские языки. Только древнерусский (=древневосточнославянский) не является для них языком-предком.

Ратмир пишет:

цитата:

Какую-то там Ди-ах-ро-нию он игнорирует, а не факты. Факты он собирает.

Ратмир пишет:

цитата:

Собрались филологи. Проголосовали и решили, что без диахронии ну никак не обойтись

М-да... Если уж непонятно, что такое диахрония, зачем вообще обсуждать подобные темы? Это напоминает популяризацию каких-нибудь торсионных полей людьми, далекими от физики, или телегонии людьми, далекими от генетики.

Ратмир пишет:

цитата:

Официальная точка зрения присутствующим известна

Даже это вызывает сомнение, учитывая вышесказанное.

Ратмир пишет:

цитата:

За державу...эээ...официальную науку что ли обидно?

Просто не люблю, когда распространяют псевдонаучные изыски в качестве научных достижений.

 Отправлено: 23.09.06 18:49. Заголовок: Re:

Так, приплыли...
Что ж, всем псевдонаучным родоверам только и остаётся, что расплакаться и застрелиться от своей псевдоненаучности. И реакционности конечно же. А также мракобесия и необразованности.

 Отправлено: 23.09.06 19:18. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Что ж, всем псевдонаучным родоверам только и остаётся, что расплакаться и застрелиться от своей псевдоненаучности. И реакционности конечно же. А также мракобесия и необразованности.

Кто хочет преодолеть свою необразованность - пусть учится. Книжки читает. Ученье - свет, неученье - тьма.

 Отправлено: 23.09.06 22:11. Заголовок: Re:

Ну так в чём проблема-то...
Вот и читаем. А кому читаемые книжки не нравятся, имеет удовольствие отвернуться и не смотреть. Если диахронию ожидает судьба теории плоской земли, то так тому и быть. Веком раньше, веком позже. Если не ожидает - тоже неплохо. Посмотрим.
http://blacklight.h1.ru/oppo08.htm

Краслава пишет:

цитата:

Но ведь было, и русы "резы писали" и слева-на-право и справо-на-лево - в зависимости от изложения времени события.

Подкиньтне ссылочку бедному мракобесу. :) Или хотя бы фамилию исследователя.

 Отправлено: 24.09.06 06:36. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Ну так в чём проблема-то... Вот и читаем. А кому читаемые книжки не нравятся, имеет удовольствие отвернуться и не смотреть

Конечно, конечно, каждому своё - и если нравится верить в любые, даже совершенное дикие теории - пожалуйста. Только вот смешно смотреть, когда после прочтения сих книжек начинаются наезды на "официальную филологию" и т.п.

 Отправлено: 24.09.06 08:37. Заголовок: Re:

Кстати, можно в таком случае изучать историю по Фоменко :-) А что, тоже книги ведь..

 Отправлено: 24.09.06 11:50. Заголовок: Re:

Попрошу без передёргиваний. Здесь нет дураков, чтобы "наезжать" на мощную административно-бюрократическую машину официальной науки. В то же время никто не обязан принимать за чистую монету все официальные постулаты, которые конечно же вписываются в современные политические доктрины. Например, что русские - отсталые и им надоть учиться у всех, кроме самих себя.
А история по Фоменко... Что ж, по умолчанию, будем считать на настоящий момент глупостью, что русские когда-то были сильными и могущественными. Конечно же, это нонсенс. Хрен с ним, с Фоменко. Есть ещё несколько групп историков. Например, "Хронотрон". Которые очень аккуратны в гипотезах. Не столько хроностроительством занимаются, сколько разоблачают историю, которая показана в голливудских киношках.

 Отправлено: 24.09.06 13:20. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Попрошу без передёргиваний. Здесь нет дураков, чтобы "наезжать" на мощную административно-бюрократическую машину официальной науки. В то же время никто не обязан принимать за чистую монету все официальные постулаты, которые конечно же вписываются в современные политические доктрины. Например, что русские - отсталые и им надоть учиться у всех, кроме самих себя.

Неявно подразумеваемое в этом и предыдущих постах утверждение "забюрократизированная официальная наука поддерживает современные антирусские доктрины" идет лесом как не имеющее отношения к делу.

Речь идет о том, что надо знать то, что критикуешь. Вашкевич либо не знает сам (что вполне вероятно, ибо у большинства переводчиков общее и сравнительное языкознание в институте в одно ухо влетает, в другое вылетает), либо специально умалчивает (маловероятно, скорее всего стиль и содержание его книжек отражает его искреннее невежество). (По)читатели Вашкевича (а также Чудинова, Драгункина, Кеслера и т.д.) тем более знаний по предмету не имеют, однако ж рассуждают про "натяжки официальной филологии". Это то же самое, что отрицать законы Ньютона на основании прочитанной оч-чень убедительной книжки очередного ниспровергателя, однако самому об этих законах иметь самое смутное представление; либо рассуждать о ВОВ только на основе прочитанных книг "Суворова", а иными источниками не интересоваться в принципе как "официальными".
Нет, оно, конечно, можно - только научного подхода ни на грош тут нет.

 Отправлено: 25.09.06 23:04. Заголовок: Re:

(сочувственно вздыхая)
Нехороший Галиллей, плохой Галиллей...
Нервирует порядочных, занятых людей.
Не знает, что критикует. Прости, Господи, грехи его тяжкие. А если и знает, то сознательно умолчивает. Ссылаясь, что не по карману книги бедному средневековому астроному. Лучше бы свой телескоп на Библию направил или прочие книжки по сравнительному языкознанию. Глядишь, и рассмотрел бы там, что никаких спутников у Юпитера нет и быть не может; начитался, небось, какого нибудь Сирано де Бержерака. Ну ни на грош научного подхода.

 Отправлено: 26.09.06 00:00. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

сочувственно вздыхая) Нехороший Галиллей, плохой Галиллей...

Ратмир пишет:

цитата:

Подкиньтне ссылочку бедному мракобесу. :) Или хотя бы фамилию исследователя.

Покопаться надо, в авторах. Найду, тогда обязательно подкину. Обещаю.
Смысл сводился к тому что когда речь шла о событиях в прошлом, резали справа-на-лево, когда - о будущем или настоящем, соответственно - слева-на-право.
Странно мне читать такие выпады против того же Вашкевича, к примеру. Что то это очень напоминает?...
Для любой другой нации, существующей на исторической арене время "ну кот наплакал" - из кожи вон лезут, доказывая свою "древнейшую и легендарнейшую" историю. Не гнушаются ничем, даже откровенно "за уши притянутыми" фактами или подделками (типа Плащаницы или всевозможных древнейших бумажных летописей). Вон возмите к примеру, казахов с их новоявленными эпосами в кино, или (это кто помнит) были такие таджикские эпические кинороманы (ну как-же в "Шах-Намэ" ведь именно о них, о таджиках, говорилось)
И только свои славянские и русские исторические вещ.доки и те крохи, чудом уцелевшие после х-ких инквизиционных чисток и "корректур" - мы с "радостью" сами же и оплёвываем. Радуя безмерно "заказчиков" от Власти. "Да что с этими дурнями воевать - сами себя и ...."
Они потому-то и сидят академиками махровыми. Что ж вы хотите, что б они честно сказали: "ну да, дескать, ребята мы тут всю эту бодягу разводили ради своих кандидатских и докторских диссеров. Место ведь теплое". Да и кушать всем хочется, и не просто хлеб-с-маслом, а еще чего-то...
А потом удивляемся и возмущаемся, когда последнее мумбо-юмбо начинает "вытирать ноги" об русских... Эх...

 Отправлено: 26.09.06 00:36. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

мы с "радостью" сами же и оплёвываем.

Да не МЫ, Краслава. Как бы они (оплёвыватели) себя не позиционировали. Пусть их, раз нет возможности избавиться пока. Собаки лают - караван идёт.

(тягостно размышляя) Вот ведь потеха будет, когда какая-нить отчаянная голова кроме арабского ещё один семитский язык возьмётся исследовать на соответствия с русским...
А ведь очень даже может (потеха) быть, если Вашкевич прав.
Чур меня....продолжу-ка я лучше Лукошевича спокойно почитывать. А с Южным Флангом Великой Империи, с её правителями и языками пусть Фоменко разбирается, раз уж взялся за гуж.
Хотя любителям спокойной жизни даже Лукошевича не рекомендовал бы. Явный первоисточник Новой Хронологии.

 Отправлено: 26.09.06 00:52. Заголовок: Re:

Хм...вот это, по-крайней мере, честно.
http://www.zhurnal.lib.ru/m/miljawskij_w_m/doc224.shtml
В пятой главе о Лукошевиче написано. Диагноз - "письменная гиперпродукция".
Желаю справиться с ЭТИМ без потерь.

 Отправлено: 26.09.06 06:58. Заголовок: Re:

Согласен с Краславой. Другие народы, действительно, не гнушаются придумывать себе историю, которой не было. Взять хотя бы миф о "крутой греческой цивилизации". Была ли она на самом деле? Большой вопрос...
Где-то читал о том, как в годы советской власти в спешном порядке придумывалось древнее прошлое армянского, грузинского и других подобных народов.

 Отправлено: 26.09.06 09:35. Заголовок: Re:

Ратмир

Ясно, ограничились притягиванием за уши сомнительных аналогий. По сути возражений не увидел.

Краслава пишет:

цитата:

Странно мне читать такие выпады против того же Вашкевича

цитата:

И только свои славянские и русские исторические вещ.доки и те крохи, чудом уцелевшие после х-ких инквизиционных чисток и "корректур" - мы с "радостью" сами же и оплёвываем.

Ну конечно! Раз есть выдуманная история у других народов, давайте и мы что-нибудь эдакое выдумаем для себя! А то как же - у других есть, а у нас нет. А кто будет сомневаться - тот оплёвываетль, дурень или сволочь, бо старается ради хлеба своего с маслом, а работает при этом на Власть (а кто во Власти сидит? то-то же!).

Забавно наблюдать в n-й раз аргументацию типа "эта теория говорит о великой истории русских/славян - значит, её критиковать нельзя".

 Отправлено: 26.09.06 12:56. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Ну конечно! Раз есть выдуманная история у других народов, давайте и мы что-нибудь эдакое выдумаем для себя! А то как же - у других есть, а у нас нет. А кто будет сомневаться - тот оплёвываетль, дурень или сволочь, бо старается ради хлеба своего с маслом, а работает при этом на Власть (а кто во Власти сидит? то-то же!).

(строго) Обязательно! Чтобы трындели поменьше. Чтобы не мы, а они тратили время и эмоции на всякого рода доказательства. Пусть ОНИ доказывают, что не дурни. А то суются в чужой монастырь со своим уставом, открыв двери пинком и взгромоздив ноги на стол...

 Отправлено: 26.09.06 15:22. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Пусть ОНИ доказывают, что не дурни

Конечно! А мы ничего не будем доказывать. Мы будем придумывать сказки одну другой красивее и сами в них верить. Вот жизнь настанет! Крысата!

 Отправлено: 26.09.06 18:01. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Раз есть выдуманная история у других народов, давайте и мы что-нибудь эдакое выдумаем для себя! А то как же - у других есть, а у нас нет.

Вообще-то это называется "передёргивание". Я никогда не призывала "эдакое придумывать".
В то что пишет Вашкевич - можно верить, можно не верить.
Я предпочитают доверять человеку, знающему арабскую грамоту (также как и Вашкевич), а не голословное опровержение всех и вся. Даже если его и "заносит", как человека творческого, ну что ж .... Ну не верьте ему на все 100%. К слову сказать. Вашкевич не единственный, кто "подымает" эту тему (сторонников и критиков Фоменко прошу не беспокоиться ). Я читала книги Александра Плешанова. У него их целая серия посвященная Русскому Алфавиту. Можно как угодно относиться к авторам, их критиковать или поддерживать. Но есть многие математически выверенные данные, которые просто голословно - "не верю, ибо не понимаю" - нельзя отвергать. Это на совести авторов остаётся трактовка тех или иных данных. Но ведь слишком много "совпадений", не так ли?

 Отправлено: 26.09.06 19:43. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

В то что пишет Вашкевич - можно верить, можно не верить. Я предпочитают доверять человеку, знающему арабскую грамоту (также как и Вашкевич), а не голословное опровержение всех и вся. Даже если его и "заносит", как человека творческого, ну что ж .... Ну не верьте ему на все 100%

Да верить можно во что угодно. Но речь идет совсем не о вере. Разве Вашкевич предлагает религиозную систему, основанную на каком-то божественном откровении? Конечно, нет. Ну а раз так, то все его построения могут и должны быть объектом рассмотрения именно с научной точки зрения. И с этой точки зрения критики они не выдерживают. Хотя бы потому, что он не потрудился нормально их обосновать, погнавшись за "убедительностью" для массового читателя, "простого человека", которому зачастую действительно остается верить или не верить при отсутствии возможности как-то проверить его слова.

Краслава пишет:

цитата:

есть многие математически выверенные данные, которые просто голословно - "не верю, ибо не понимаю" - нельзя отвергать

Это вы о нумерологических изысках Плешанова?

 Отправлено: 26.09.06 23:35. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Конечно! А мы ничего не будем доказывать. Мы будем придумывать сказки одну другой красивее и сами в них верить. Вот жизнь настанет! Крысата!

Кто хочет думать, что это ТОЛЬКО сказки - пусть думает. Пусть его.
Ярослав пишет:

цитата:

Да верить можно во что угодно. Но речь идет совсем не о вере. Разве Вашкевич предлагает религиозную систему, основанную на каком-то божественном откровении? Конечно, нет. Ну а раз так, то все его построения могут и должны быть объектом рассмотрения именно с научной точки зрения.

С КАКОЙ именно научной точки? На данный момент это синхрония-диахрония. Которая здесь и сейчас всего лишь предлагает не верить ушам своим. Пусть невашкевичи пытаются подменить здравый смысл т.н. наукой. Ничуть не обидно, деньги ведь людям плотют.
Ярослав пишет:

цитата:

И с этой точки зрения критики они не выдерживают.

С обвинения в неграмотности мягкий переход к обвинениям в нечистоплотности.
Уши не моем однако.
Ярослав пишет:

цитата:

Хотя бы потому, что он не потрудился нормально их обосновать,

Не надо мне обосновывать, что жёлтый - цвет цыплёнка, а белый - снега.
Ярослав пишет:

цитата:

погнавшись за "убедительностью" для массового читателя, "простого человека", которому зачастую действительно остается верить или не верить при отсутствии возможности как-то проверить его слова.

Да грамотные. Читать умеем. И даже словарями пользоваться. Но в данном случае не требуется.
Краслава Радосвет
Предлагаю таки прочитать предисловие к "Чаромутию" по вышеприведённой ссылке и поделиться впечатлениями. Поехали, мракобесы?

 Отправлено: 27.09.06 06:41. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Кто хочет думать, что это ТОЛЬКО сказки - пусть думает. Пусть его.

Угу. А на самом деле это информация, полученная волхвами от богов, а никакие не выдумки всяких фоменко и иже с ним.

Ратмир пишет:

цитата:

С КАКОЙ именно научной точки?

Да с любой. Лишь бы с научной.

Ратмир пишет:

цитата:

Которая здесь и сейчас всего лишь предлагает не верить ушам своим

Верить ушам можно. Просто думать еще надо. И знаний хоть немного иметь.

Ратмир пишет:

цитата:

Пусть невашкевичи пытаются подменить здравый смысл т.н. наукой. Ничуть не обидно, деньги ведь людям плотют.

Конечно! Здравый смысл говорит нам, что Солнце вращается вокруг Земли. А т.н. наука - это всё от лукавого. Ничуть не обидно, деньги ведь людям плотют.

Ратмир пишет:

цитата:

С обвинения в неграмотности мягкий переход к обвинениям в нечистоплотности.

Обвинений в нечистоплотности нет, читаем внимательнее.

Ратмир пишет:

цитата:

Не надо мне обосновывать, что жёлтый - цвет цыплёнка, а белый - снега.

Я же говорю - с научной точки зрения, а не для массового читателя. Которому действительно главное, чтобы было "убедительно".

Ратмир пишет:

цитата:

Да грамотные. Читать умеем. И даже словарями пользоваться. Но в данном случае не требуется

Вот-вот. А в результате из-за отсутствия базовых лингвистических знаний и получаем верующих вашкевичам.
Потому что "не требуется".

 Отправлено: 27.09.06 09:43. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Да верить можно во что угодно. Но речь идет совсем не о вере. Разве Вашкевич предлагает религиозную систему, основанную на каком-то божественном откровении?

Ваша правда. "Неудачный" глагол употребила. Признаю. Не об Вере речь шла, но об доверии словам.
Ярослав пишет:

цитата:

Ну а раз так, то все его построения могут и должны быть объектом рассмотрения именно с научной точки зрения. И с этой точки зрения критики они не выдерживают.

Ну да, ну да... "А судьи кто?"
Ярослав пишет:

цитата:

А в результате из-за отсутствия базовых лингвистических знаний

Извините меня, пожалуйста, мы люди не ме-е-стные... А кто здесь профессиональный лингвист?
Ярослав пишет:

цитата:

он не потрудился нормально их обосновать, погнавшись за "убедительностью" для массового читателя, "простого человека", которому зачастую действительно остается верить или не верить при отсутствии возможности как-то проверить его слова.

Ну знаете ли...
во-первых: на мой погляд, именно этим обоснованием он и занимается во многих своих лекциях.
во-вторых, проверить не слишком трудно, достаточно взять арабо-русский и русско-арабский словари и попытаться самому сопоставить.
И, в-третьих, ну и что плохого в том, что "масовому читателю, простому человеку" в упрощенной форме "разжёванно" объясняются достаточно серьезные и интересные идеи? Или научный мир отдельно, а сантехникидядиваси - отдельно (ну как же мухи и мясо ).
У меня есть один "знакомый" доктор наук. У него есть присловице. "Вот если ученый-доктор-академик может "на пальцах" весьма доступно, простыми словами и коротко объяснить этому сантехнику Васе суть своих научных изысканий или диссера. Да так, чтобы Вася понял, о чём собственно речь идет... Вот тогда это и есть знающий человек. Все остальные, владеющие "заумными, мудренными" (ну "вышшый шлиль") обсуждениями - не более как "попугаи" хорошо вызубрившие дом.задание + в нужное место вставленные "цитаты" из "нужных" авторитетов.
Ну помните как писали (в обязаловке - начала своих дипломов: "во исполнение решений какого-то там съезда КПСС...")
Или может ну их, дядь васей, пусть читают марининых с бандитскими петербургами да тельавидение употребляют?

 Отправлено: 27.09.06 13:27. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

Ну да, ну да... "А судьи кто?"

Это я вам говорю с позиций современного языкознания. Вы можете сами проконсультироваться у других людей, обладающих знаниями по теме.

Краслава пишет:

цитата:

Извините меня, пожалуйста, мы люди не ме-е-стные... А кто здесь профессиональный лингвист?

Не знаю, насколько я "профессионален", но к лингвистике отношение имею. (Профессию именно лингвиста, насколько я знаю, получают только в нескольких российских вузах - к сожалению, в таковых не обучался). Но речь не идет о формальных критериях: очевидно, что вполне можно научиться сей науке (как и многим другим, к слову) самому, ибо книги по теме доступны.
Однако так же очевидно, что по части базовых лингвистических знаний у большинства населения действительно громадные пробелы; даже у студентов, которым читают соответствующие курсы, многое вылетает из головы сразу же после сдачи зачета. Поэтому я считаю, что основы общего языкознания должны изучаться в школе.

Краслава пишет:

цитата:

во-первых: на мой погляд, именно этим обоснованием он и занимается во многих своих лекциях

Верно, он убеждает массового читателя в своей правоте. Как "Суворов", как Бушков, как ... (перечислять можно долго). Но одно дело - убедить массового читателя, другое - обосновать свою теорию научно.

Краслава пишет:

цитата:

во-вторых, проверить не слишком трудно, достаточно взять арабо-русский и русско-арабский словари и попытаться самому сопоставить.

Действительно, проверить именно значение каких-то арабских слов не так уж сложно. Но это просто факты. А вот знаний, чтобы оценить их интерпретацию Вашкевичем, у массового читателя нет.

Краслава пишет:

цитата:

И, в-третьих, ну и что плохого в том, что "масовому читателю, простому человеку" в упрощенной форме "разжёванно" объясняются достаточно серьезные и интересные идеи?

Собственно в этом ничего плохого, конечно, нет. Плохо другое:
1) походя обливается грязью современная наука;
2) читателю предлагаются идеи, которые в таком виде на научность не тянут. Иными словами, изложи Вашкевич свои идеи в научной форме, ему понадобилось бы как-то объяснять массу фактов. А так он просто о них не упоминает, и дело в шляпе. Читателю-то откуда знать столько информации, накопленной языкознанием...

Для сравнения: есть книга под названием "Критика этнологии" (автор А. Элез). В ней вся современная российская этнология буквально раздавлена. Но - несмотря на некоторые спорные моменты - книга написана четко, логично, без того набора некомпетентности и разоблачительства, столь характерного для наших ниспровергателей.

 Отправлено: 28.09.06 00:56. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Для сравнения: есть книга под названием "Критика этнологии" (автор А. Элез). В ней вся современная российская этнология буквально раздавлена. Но - несмотря на некоторые спорные моменты - книга написана четко, логично, без того набора некомпетентности и разоблачительства, столь характерного для наших ниспровергателей.

Ну что ж поищу, почитаю... Только мне не очень нравятся "раздавливатели".
И все-таки не стоит ставить Вашкеквича на одну ступень с
Ярослав пишет:

цитата:

Как "Суворов"...

Резун и другие познеры-сванидзе - те просто враги всего русского.
Ярослав пишет:

цитата:

Вашкевич свои идеи в научной форме, ему понадобилось бы как-то объяснять массу фактов. А так он просто о них не упоминает, и дело в шляпе. Читателю-то откуда знать столько информации, накопленной языкознанием...

Да вообще-то, я так думаю, он и не ставил себе такой цели. Кому интересно - может добыть себе и подробнее информации. Но массовому читателю она (подробность языкознания и накопленные знания) вовсе не нужны. Более того, он, этот массовый читатель, просто бросит книгу не дочитав ( это если в идеале он всё-таки купит данную книгу ) - ему станет скучно, "заумь" читать. И продолжит наш дорогой читатель потреблять "желтую прессу", для которой не нужны тренированные мозги, прихлебывая пиво-водку на диванчике.
Ну и для кого "ломали копья"?
Вот вы, уважаемый Ярослав, пишете, что
Ярослав пишет:

цитата:

в таком виде на научность не тянут.

Может быть, может быть... Но кто знает точно, что Вашкевич пишет в своих научных диссерах. Мы ведь судим о сказанном им, именно по книгам популистического характера. Которые и написаны упрощенно для массового читателя.
И опять повторюсь немного. Можно не соглашаться с некоторыми его выводами. Но в целом, моё мнение, это не самый "худший" вариант популизаторов русской истории. На фоне "тех ребят" сутками вещающими с TV и радио - автора еще надо "купить книгу", чтобы хотя бы ознакомиться. Основная-то масса "потребляет" ин-фу с голубого экрана.

 Отправлено: 28.09.06 07:30. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

Резун и другие познеры-сванидзе - те просто враги всего русского.

Не считаю Резуна "врагом всего русского". Нет в его книгах русофобии.

Краслава пишет:

цитата:

Но кто знает точно, что Вашкевич пишет в своих научных диссерах

Я сильно сомневаюсь, что он пишет диссер или какие-либо научные статьи - с таким-то подходом... Да и, как правило, такие деятели этим не занимаются.

Краслава пишет:

цитата:

И продолжит наш дорогой читатель потреблять "желтую прессу", для которой не нужны тренированные мозги, прихлебывая пиво-водку на диванчике.

Я не знаю, честно говоря, что хуже - читать наукообразные фантазии или "желтую прессу"...

Краслава пишет:

цитата:

это не самый "худший" вариант популизаторов русской истории.

Не самый худший, согласен...

 Отправлено: 28.09.06 16:03. Заголовок: Re:

После тяжких и непосильных трудов, которые конечно же надо было употребить на что-то более конструктивное, нарыл ещё одну книгу Лукашевича. "Метаобразование". http://ihtik.lib.ru/philosbook_28may2006/philosbook_28may2006_3608.rar
Качайте быстрее, пока пастыри ссылку не хакнули.
Библиотека здесь: http://ihtik.lib.ru/philosbook_28may2006/ Только открывается долго. Более 7000 в списке. Кстати, там и две книги Вашкевича. Для быстрого поиска предлагаю воспользоваться пунктом "Правка" панели инструмертов. И "найти на этой странице". Очень уж большой список.

 Отправлено: 29.09.06 01:31. Заголовок: Re:

Ярослав пишет:

цитата:

Я не знаю, честно говоря, что хуже - читать наукообразные фантазии или "желтую прессу"...

А я абсолютно уверена, ибо хуже "желтой", наверное, может быть ну только что-ли "розово-голубая"...
Ратмиру - отдельная благодарность за указанную страничку. Есть и еще кое-что интересное. Надо покопаться...

 Отправлено: 29.09.06 22:46. Заголовок: Re:

Вообще, это чаромутие напоминает каббализм. Читаем слова слева направо, справа налево, выдумываем некие числовые значения..... Ищем зашифрованые сообщения.. Для этого надо быть слегка шизофреником. Как же иначе, ведь "древние" несли некое "знание", и были обязаны его "передать", но не всем, а только "посвященным", т.е. тем, кто умеет читать сзаду наперед..

 Отправлено: 29.09.06 23:14. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

нарыл ещё одну книгу Лукашевича. "Метаобразование". http://ihtik.lib.ru/philosbook_28may2006/philosbook_28may2006_3608.rar

Ёкелемене... не тот П.Т. Лукашевич
Приношу извинения за беспокойство. Хм...господа оппоненты не поправили. Странно.
Вячеслав пишет:

цитата:

Для этого надо быть слегка шизофреником.

Ну уж что есть, то есть. Хочу вырасти в "бесноватого", т.е. волхва, подверженного откровениям и прочим гласам свыше . Предлагаю прочитать правила обращения с данным контингентом в медицинской энциклопедии и вести себя соответственно. А также пробежать несколько постингов вверх. Там уже есть описание клинической картины происходящего.

 Отправлено: 30.09.06 00:53. Заголовок: Re:

Исходя из того, что ни один пациент клиники "кащенко" не признаёт себя даже слегка шизофреником - но только исключительно "я то - нормальный", а вот весь оставшийся люд и есть сумашедшие,
Вячеслав пишет:

цитата:

Для этого надо быть слегка шизофреником.

Вот потому-то "оставшийся люд" - и есть здоровая часть общества, не "шизофреники".

 Отправлено: 02.10.06 13:00. Заголовок: СваРоду

СваРод, так-то! Шаршин А. живёт практически в лесу, как он сам сказал, но я могу ему позвонить на мобилу и передам про Асова. А вообще можно о нём поспрашать у Доронина А.И. (музей К.Васильева), он обычно знает, когда Шаршин приезжает в Москву.
Краславе: Сам по себе Шаршин Анатолий небольшого роста, худощав, весь седой: волосы до плеч, как у Данилы-мастера. По его словам сейчас он живёт вне цивилизации, практически в лесу. Лет ему 50-60.
В общении неприхотлив, мирен, не воюет с слушателями; тема довольно необычная - чаромутие, Лукашевич П.... мы все налетели на него сразу с вопросами, он мирно улыбнулся, велел всем высказаться в начале ЕГО лекции, мол,- давайте ВЫ сначала расскажите, что вас конкретно интересует, а потом уж я начну свою беседу.
Он много писал на доске, приводил примеры, значения слов туда и обратного чтения, строил свои прочтения. Беседа снималась на видео парнем немцем из Штутгарта (позже я с ним поговорила по-немецки, он сказал, что в Германии этой славянской темой весьма интересуются (немец - ни бум-бум по-русски, а приехал специально на встречу с Шаршиным).
Статья Шаршина размещена на сайте Самодержавие (? точно не знаю название; многими высмеивается).

 Отправлено: 02.10.06 13:29. Заголовок: Краславе

Краслава,
Вашкевич действительно смешон, я была на его "лекции" в обществе охраны памятников в Москве. Это мужик с большим пузом и с таким же апломбом, из разряда тех, про кого сказано у Пруткова: "специалист подобен флюсу: его полнота одностороння". Именно потому, что Вашкевич по спец. - арабист, он задался идеей вывести РУССКИЙ!!! язык полностью из арабского.
Когда же я попыталась задать конкретный (и не один!!) вопрос, опровергающий его теорию, он высмеял меня перед собравшимися, сказав буквально: дама думает, видимо, одним местом! Все радостно заржали на его скабрезность, а ответа на мои конкретно опровергающие его вопросы я не получила, т.к. и не мог он убедительно ответить на них.
И вот эти примеры по-вашкевичу: слово "сорока" (птица) он выводит из арабского срк = вор, воровать. Так как, якобы, сорока - это всегда воровка: СОРОКА-ВОРОВКА! говорит с пафосом Вашкевич, выдавая это сочетание за истину, а на самом деле это лишь название повести Герцена (???) "Сорока-воровка" о крепостной актрисе; был снят старый фильм с Зинаидой Кириенко в гл. роли давно.
Детская прибаутка говорит: сорока-ВОРОНА, кашку варила, деток кормила, этому дала.... Именно СОРОКА-ВОРОНА, а не сорока-воровка, как ПОДМЕНИЛ в угоду АРАБСКОЙ теории Вашкевич. Тем более именно ворона считается воровкой (ворует блестящие предметы), а сорока похищает в основном цыплят с крестьянских дворов. И вообще, многие хищные птицы воруют, не одна сорока. Сорока скорее - сплетница лесная, стрекочет постоянно, трещит.
Второй пример Вашкевич слово "голубь" вывел тоже из какого-то арабского термина... Я задала вопрос: по-русски голубь = ВЯХИРЬ, горлинка; голубь же - от латинского colomba(коломба) = голубка, голубь; из латинского же и польский голэмб. Т.е. приведённое "русское" слово вовсе не русских корней, как захотелось Вашкевичу.
Как я уже сказала выше, грубый арабист вельми разозлился и поменял мою голову на ж..пу. Объяснений не было дано, т.к. их и не могло быть!
Третий мой вопрос касался слова РУССКИй, русый. Он также его вывел из чего-то арабского. Я спросила: а как насчёт руда=кровь? (руду отворить в заговорах = кровь пустить); руда = залежи природного железа, имеющие буро-красный цвет; РУдый = рыжий.... Ответа также не последовало, лектор пообещал ПОДУМАТЬ над моим интересным сравнением.
Лично мне смешно было всё это слушать. Пустынные скотоводы-арабы = создали для славян язык! Ну мрак же!

 Отправлено: 02.10.06 13:44. Заголовок: Ратмиру

Ратмиру:
собака, Вашкевич...
Следует вспомнить: а была ли вообще у нас собака? Ведь в русских сказах у нас Полкан; (полуконь?) это скорее соотносится с итальянским и латинским cane (КАнэ), canis (КАнис) = собака, пёс. Наш пёс, пёсик (Полкан, Жучка:)) имеет междуземные корни, Адриатические, венедские.
Скорее, наши пращуры, спускаясь по Уралу к Инду и идя на запад в Междуземье, дали, оставили свою речь пустынным арабам, а никак не наоборот. Мы не жили в пустынях и песках, это же факт?

 Отправлено: 02.10.06 13:58. Заголовок: Вячеславу

Вячеслав,
а ты разве в детстве не разговаривал на своём особенном детском языке?! Ведь это факт, что у русских детей обязательно проходит период кодирования своей речи в игровом аспекте, я точно этот период прошла; откуда-то из генной памяти мы чёрт-те на каком языке шпарили! И причём быстро, на приличной скорости. А потом эта традиция: добавлять идентичные слоги для того, чтобы спрятать свою речь от чужих ушей?
Насам бысы, насам бысы всесем наса дносо,
тасам бысы тасам бысы писить висиносо....
(нам бы, нам бы, нам бы, нам бы всем на дно!) Известная песенка из "Человека-амфибии" ; уж на какие только слоги мы её ни распевали!

 Отправлено: 02.10.06 15:28. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

Следует вспомнить: а была ли вообще у нас собака?

Собака - слово заимствованное, славянское слово - пёс.

Светлаока пишет:

цитата:

Пустынные скотоводы-арабы = создали для славян язык

Нет, Вашкевич говорит, что якобы "системные языки мозга" - это русский и арабский. И когда из глубин сознания рождается новое слово, оно на одном из этих языков... Тоже ерунда, конечно.

 Отправлено: 02.10.06 16:15. Заголовок: Re:

Ярославу:
Вашкевич ведёт свою политику тако: русское слово (такое-то) на самом деле происходит от арабского ... (такого-то). Публика: ах-ах-ах! И правда ведь, как это мило!(((- Пипл хавает.
На самом деле этот тип запущен для противовеса белорусу Гриневичу Геннадию Станиславовичу, который речет о панславянизме, о древнерусском - как основе многих языков Земли. Гриневич - геолог по образованию, своими ногами исходил Землю-матушку вдоль и поперёк, и много мыслей она ему навеяла. Информация - она ведь в пространстве, особо чуящие её нам передают.

 Отправлено: 02.10.06 17:03. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

На самом деле этот тип запущен для противовеса белорусу Гриневичу Геннадию Станиславовичу

Я думаю, он сам себя запустил...

Светлаока пишет:

цитата:

который речет о панславянизме, о древнерусском - как основе многих языков Земли

В данном случае "хрен редьки не слаще"... :-(

 Отправлено: 02.10.06 17:15. Заголовок: Ярославу

"Хрен редьки не слаще" - поверхностное мышление, нет позиции.

 Отправлено: 02.10.06 17:19. Заголовок: Re:

"По-Вашкевичу" тогда и цифра 40 (сорок) должна иметь этимологию и родство от "вора". Смысл?!

 Отправлено: 02.10.06 18:06. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

"Хрен редьки не слаще" - поверхностное мышление, нет позиции.

Позиция есть. Не считаю, что Гриневич в чем-то существенно лучше Вашкевича.

По Гриневичу:

http://www.pagan.ru/books/statji/platow/platow6.shtml

 Отправлено: 03.10.06 02:04. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

для противовеса белорусу Гриневичу Геннадию Станиславовичу

Извините меня уважаемая Светлаока, но я знаю другого Гриневича - Сергея. Его книгу"Переход эпох", изданную в Киеве, не так давно привезла мне одна приятельница.
Известно ли Вам это имя?

 Отправлено: 03.10.06 18:31. Заголовок: Re:

Краслава пишет:

цитата:

По Гриневичу: http://www.pagan.ru/books/statji/platow/platow6.shtml

Хорошая статейка. Весьма качественное поливание грязью. К сожалению автор зарапортовался и в какой-то момент забыл, что надо не только острить, но и немножко объяснять. Ибо весчи, которые он позиционирует как ОЧЕВИДНЫЕ, таковыми могут и не являться. Великипй Мастер Михаил Задорнов уже давно показал всему миру, как можно обсмеять на пустом месте всё на свете.

Совсем не ожидал такого поворота темы, подбросив информацию о Вашкевиче.
К сожалению, вместо того, чтобы таки обратить внимание на весьма интересные факты и на то, что РЕЗУЛЬТАТ налицо (количество всякого рода "совпадений" явно выше среднего), оппоненты постарались свести дискуссию к тому, что пузо слишкое большое, а диахрония на пол-шестого и совсем крохотная и , вообще, неча с кувшинным рылом в калашный ряд. Таких не берут в космона... бррр...в первооткрыватели.
Да мало ли кто у кого язык перенял...

 Отправлено: 03.10.06 18:46. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

К сожалению, вместо того, чтобы таки обратить внимание на весьма интересные факты

Выводы из одних и тех же фактов могут делаться совершенно разные.
Выводы Вашкевича идут лесом.

 Отправлено: 04.10.06 00:12. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Краслава пишет:

Эту ссылку дает, извините, Ярослав.

 Отправлено: 04.10.06 15:00. Заголовок: Ярославу

Ярослав, ты дал ссылку туда, где собрались как-раз неруси с нечестными фамилиями; что ж, возможно и Гриневич ошибался, он ведь по первому образованию не филолог. Но он на русской позиции, дерзает, честь ему и слава.

 Отправлено: 04.10.06 15:07. Заголовок: Краславе

Краслава,
Гриневича Сергея не знаю, о чём книга? (Кстати, распространённая фамилия на корень -гри- говорит о родстве с гриднями - войско ближней охраны князя, это как современные телохранители. Гридни размещались в гриднице - одной из первых комнат в палатах). Т.е. по сути - военное поприще пращуров с этой фамилией.

 Отправлено: 04.10.06 18:46. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

Но он на русской позиции, дерзает, честь ему и слава.

Чего я группу Фоменко и поддерживаю. Из двух неочевидных вещей (традиционная история/новая хронология) выбор лично для меня очевиден.
Краслава
Конечно, конечно. Просто из вашего постинга его цитату использовал. Его постинги идут лесом. Ещё одна его цитата. Наверное что-то красивое имеется в виду. Через тёмный лес к просветлению. :)

 Отправлено: 04.10.06 19:56. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

Ярослав, ты дал ссылку туда, где собрались как-раз неруси с нечестными фамилиями;

Это статья известного рунолога Антона Платова. А он своё дело знает.

Светлаока пишет:

цитата:

что ж, возможно и Гриневич ошибался, он ведь по первому образованию не филолог. Но он на русской позиции, дерзает, честь ему и слава.

Знаете, кРАкодилы тоже на русской позиции. А уж дерзают-то как...

 Отправлено: 04.10.06 21:57. Заголовок: Re:

Да уж, почитал я тут вашу полемику…

Светлаока пишет:

цитата:

Гриневича Сергея не знаю, о чём книга? (Кстати, распространённая фамилия на корень -гри- говорит о родстве с гриднями - войско ближней охраны князя, это как современные телохранители. Гридни размещались в гриднице - одной из первых комнат в палатах). Т.е. по сути - военное поприще пращуров с этой фамилией.

С таким же успехом этот корень можно вывести из слова «грина» и тогда его предки получаются валютными спекулянтами… Ох, опасное это дело, корни расшифровывать.

Кстати, в средневековье существовало имя – Гридя (например, холоп Гридя Плешко, упомянутый в источниках под 1477 годом), а само слово имеет в диалектах еще одно значение – избенка, лачуга. Сей час довольно много топонимов типа Гридино, но к княжеской дружине они, к сожалению, отношения не имеют. Впрочем, не имеют они отношения и к фамилии Гриневича.
Вероятнее всего его фамилия произошла от довольно простого имени – Гриня, уменьшительное от Григорий.

 Отправлено: 05.10.06 14:20. Заголовок: Дрягославу: Ох, опасное дело?!?

Дряг, а ты на корни с миномётом ходи:)))
Сам Гриневич мне о своей фамилии много лет назад так сказал, поэтому я и знаю. Ведь гриди (гридни) раньше появились, чем упомянутый тобой Григорий:))) Думаю, первично назывались явления, вещи, действия... а имена человеческие - для древнейшего времени слишком уж большая роскошь была. Вспомни: совсем недавно мы все были под одну гребёнку: СОВЕТСКИЕ.
Герой фильма "Ледяная внучка" - также Гридя. ГГГРРРР - это вообще угроза. Ты же охотник, не слышишь?!?

 Отправлено: 05.10.06 14:49. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

Сам Гриневич мне о своей фамилии много лет назад так сказал, поэтому я и знаю. Ведь гриди (гридни) раньше появились, чем упомянутый тобой Григорий:)))

Дело в том, что появление фамилий подобной формы случилось много позже исчезновения социальной группы гридьбы.
Фамилии – это вещь вообще довольно поздняя. Первые возникли во второй половине XV века.

Светлаока пишет:

цитата:

Думаю, первично назывались явления, вещи, действия... а имена человеческие - для древнейшего времени слишком уж большая роскошь была. Вспомни: совсем недавно мы все были под одну гребёнку: СОВЕТСКИЕ.

Проблемы идеологии правящих режимов меня особо не волнуют. Это их проблемы.

Светлаока пишет:

цитата:

Герой фильма "Ледяная внучка" - также Гридя. ГГГРРРР - это вообще угроза. Ты же охотник, не слышишь?!?

Что-то мне вспомнилось: «Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк! Р-р-р-р-р!».
Самый угрожающей звук на охоте – легкое и еле заметное трение пожухлой листвы о шкуру приближающегося медведя. Он даже и не слышатся, но скорее ощущается.

 Отправлено: 05.10.06 15:03. Заголовок: Re:

Дрягослав, так и мы появились много позже Сварога, Дажьбога.... а помним, как своих родных:))) Преданья старины глубокой изустно в нашем народе и ныне передаются, значит наше (славянское) информационное поле ЖИВОЕ и действующее. Ещё и не то вспомним!!

 Отправлено: 05.10.06 15:12. Заголовок: Re:

Светлаока
Ты хорошо знаешь как звали, кем был и чем известен твой прапрапрапрадедушка (прадед прадеда)? А г. Гриневич?

 Отправлено: 05.10.06 15:14. Заголовок: Дрягославу:

Дрягослав, щас спрошу:))) (Ушла в медитацию:)))

 Отправлено: 05.10.06 15:16. Заголовок: Re:

Да, и еще. Откуда ты узнала о существовании гридней?

 Отправлено: 05.10.06 16:58. Заголовок: Re:

О гриднях читала в романе о Святославе; автора не помню, гостевала и читала эту книгу (о Малке, Ольге, Святославе с серьгой в ухе,- уж очень меня поразило это описание : лысая голова с чубом, серьга тяжёлая золотая в ухе (эта серьга также иначе называется....). Там и шла речь: на дворе мол спешились с коней гридни и вошли в горницу.... Да и у Даля в словаре есть. Просто это корень фамилии, а что может быть ДРЕВНЕЕ корня да прозвища? Начинать-то надо от начала, а не от конца (согласись, что ГРИГОРИЙ отнюдь не первоначальное слово :)))

 Отправлено: 05.10.06 17:17. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

О гриднях читала в романе о Святославе; автора не помню, гостевала и читала эту книгу (о Малке, Ольге, Святославе с серьгой в ухе,- уж очень меня поразило это описание : лысая голова с чубом, серьга тяжёлая золотая в ухе (эта серьга также иначе называется....).

А как ты думаешь, откуда сам автор почерпнул эту информацию про гридней и чубы Святослава?

Светлаока пишет:

цитата:

Да и у Даля в словаре есть.

У Даля в словаре много чего есть. Тоже ведь был образованным человеком и много чего знал. Однако он не указывает, что слово «гридин» в значении «княжеский телохранитель» бытовало в его времена в некнижной, разговорной речи. Наоборот, он переводит это слово на более знакомые для его читателя.

Светлаока пишет:

цитата:

Просто это корень фамилии, а что может быть ДРЕВНЕЕ корня да прозвища?

Основа фамилии Гиневича – «грин» (-ович и –евич это разные варианты форманта –вич). Ежели бы он от гридней происходил, то основа эта была бы «грид» -Гридневич или Гридевич.

Светлаока пишет:

цитата:

Начинать-то надо от начала, а не от конца (согласись, что ГРИГОРИЙ отнюдь не первоначальное слово :)))

Ну почему же. Есть такой метод в исторических науках, называется ретроспективным, в котором начинают от известной данности, современной или близкой к современности и идут постепенно к ее истоку, в глубь веков. Очень действенно. Рыбаков любил пользоваться.

 Отправлено: 05.10.06 18:38. Заголовок: Re:

Дрягослав, ой, только не говори Гриневичу, что основа его фамилии -грин-:)))
Гриневич раскладывает на слоги: гъ -ри - не (уже суффикс, возможно) -ви - чъ.

 Отправлено: 05.10.06 18:48. Заголовок: Ярославу; Новояз... Оруэлл, однако...

Ярослав пишет: кРАкодилы...

Ну вот, доползло сюда информационное заражение языка, свершилось, приковылял к нам казаковский новояз!
Ярослав не понимает, что обзывая русских такой новоязовской кликухой, он препятствует ВООБЩЕ изучению русской речи, её корней, её бытования и прорастания в других языках. Это "слово" - якорь.
Создавший этого словесного неграмотного монстра Казаков тем самым прежде всего: оскорбил язык русский.
А его последователи (или как их назвал Кащей на сайте Древо равных "дворовые шавки") видимо уже никогда больше не РУдуются, глядя на РОдугу

 Отправлено: 05.10.06 19:43. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

Ну вот, доползло сюда информационное заражение языка, свершилось, приковылял к нам казаковский новояз!

Гм... не знаю, придумал ли это Казаков или кто другой, но выражение очень точное.

Светлаока пишет:

цитата:

Ярослав не понимает, что обзывая русских такой новоязовской кликухой, он препятствует ВООБЩЕ изучению русской речи, её корней, её бытования и прорастания в других языках

Всё это давно изучает лингвистика вообще и русистика в частности.

Светлаока пишет:

цитата:

А его последователи (или как их назвал Кащей на сайте Древо равных "дворовые шавки") видимо уже никогда больше не РУдуются, глядя на РОдугу

Проживающий в Израиле любимец Крады Кащей неадекватен, а РАдуге РАдуются, как известно, и СаРА, и АбРАм, и почитатели КоРАна

 Отправлено: 05.10.06 23:44. Заголовок: Re:

Народ, читайте лучше Шилова

 Отправлено: 06.10.06 13:38. Заголовок: Re:

Светлаока пишет:

цитата:

Дрягослав, ой, только не говори Гриневичу, что основа его фамилии -грин-:))) Гриневич раскладывает на слоги: гъ -ри - не (уже суффикс, возможно) -ви - чъ.

Ну это его проблемы. К науке, в частности к ономастике, они отношения не имеют.

 Отправлено: 07.10.06 11:07. Заголовок: Re:

Далась вам эта наука...
Которая, оттеснив религию от интеллектуально-духовного влияния на людей, тут же потеряла стыд и срам и, не мудрствуя лукаво, объявила себя единственной носительницей правильного объяснения.
Я уж не буду упоминать о том, что славянские боги являются для оной науки всего лищь забавным казусом. Чуть ли не психиатрическим.
Конечно, двойного стандарта в вышерасположенных постингах нет, но двойное мышление как бы в самом деле до клиники нас не довело. Запутаемся ведь...

 Отправлено: 07.10.06 11:29. Заголовок: Re:

Уж как-нибудь не запутаемся

 Отправлено: 07.10.06 11:35. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Далась вам эта наука...

В таком случае я к тебе переадресую свои вопросы: откуда ты узнал о существовании гридней при древнерусском князе и как ты думаешь: откуда автор того Светлокового романа узнал о них и о чубах Святослава?

 Отправлено: 07.10.06 14:55. Заголовок: Re:

О существованиии гридней я узнал прочитав твои и Светлаокины постинги.
Науку не отрицаю, но очень скептически отношусь к стремлениям её представителей быть властителями умов и из-за хамского отношения к альтернативным стратегиям познаниям. Религиозно-мистическим, в частности.
Подтекст твоего вопроса ясно виден. Откуда бы мы получили информацию, если бы не научные исследования? Хотя очень многие любители и религиозные деятели занимаются схожими исследованиями. Только их не публикуют. Т.е. вначале ПРИБИРАЮТ инфу себе, а потом МИЛОСТИВО делятся.
Кстати, не сомневаюсь, что стоящий во главе темы Лукашевич был религиозным человеком.
Хм...как и Дрягослав Берестов. Или я ошибаюсь?

 Отправлено: 07.10.06 15:20. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

О существованиии гридней я узнал прочитав твои и Светлаокины постинги.

Вот такой вот, что-ли, смайлик вставить:

Ратмир пишет:

цитата:

Хм...как и Дрягослав Берестов. Или я ошибаюсь?

«Бе же сеи мужь не книжень, но оумомъ простъ и просто рещи…»

 Отправлено: 07.10.06 15:29. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Науку не отрицаю, но очень скептически отношусь к стремлениям её представителей быть властителями умов и из-за хамского отношения к альтернативным стратегиям познаниям. Религиозно-мистическим, в частности. Подтекст твоего вопроса ясно виден. Откуда бы мы получили информацию, если бы не научные исследования? Хотя очень многие любители и религиозные деятели занимаются схожими исследованиями. Только их не публикуют. Т.е. вначале ПРИБИРАЮТ инфу себе, а потом МИЛОСТИВО делятся.

В современной практике я встречаю противоположное: достойные труды ученых выходят мизерными тиражами в несколько сотен экземпляров, зато опусам разнообразных «любителей» (зачатую не удосужившихся даже побывать у описываемых памятников) завалены все полки книжных магазинов.

 Отправлено: 07.10.06 22:46. Заголовок: Re:

"...Сомнительные моменты в официальной науке льют воду на мельницу антинауки: креационистов, "христианских физиков" и тому подобных мракобесов. Не удивительно, что они в последнее время активизировались. Им на руку и кризис в ядерной физике (количество элементарных частиц перевалило за сотню, а основные практические задачи вроде управляемого термоядерного синтеза так и не решены), и метания теории происхождения человека от одной гипотезы к другой после каждого нового найденного скелета (при том, что промежуточное звено так до сих пор не найдено), и упорный отказ официальных научных учреждений заняться изучением так называемых аномальных явлений.
С другой стороны, на человеческой любознательности наживаются всевозможные шарлатаны. В результате, редкие попытки настоящих ученых разобраться в природе НЛО тонут в море публикаций о домохозяйках, которых зеленые человечки из тарелки сначала изнасиловали, а потом увезли на планету Сникерс. Пробивающиеся сквозь стену научной цензуры работы о неизученных свойствах электромагнитного поля погребаются под грудой статей о генераторах, которые лечат все болезни, повышают потенцию, да еще и карму очищают.
Обратите внимание: околонаучные борзописцы не проявляют особого интереса к ядерным реакторам или рецептам ракетного топлива — потому что на эту тему есть серьезные научные работы и научно-популярные публикации. Где есть наука — там шарлатанам места не находится; они появляются только в тех областях, которые наука игнорирует.
Догматики от науки, видимо, сознательно поощряют деятельность шарлатанов и некомпетентных околонаучных авторов. Им выгодно низвести отрицаемые ими явления до уровня слухов в бульварной прессе..."
http://blacklight.h1.ru/oppo08.htm

 Отправлено: 08.10.06 07:02. Заголовок: Re:

Мильхар, значит... ну-ну

 Отправлено: 08.10.06 10:40. Заголовок: Re:

Ну я сейчас десять смайликов нарисую...
Что конечно же автоматически обеспечит мне моральную победу в дискуссии.

 Отправлено: 08.10.06 10:44. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Что конечно же автоматически обеспечит мне моральную победу в дискуссии.

И бан на неделю За злоупотребление значками эмоций!

 Отправлено: 08.10.06 10:45. Заголовок: Re:

Между прочим, вопрос стоит не столько о Лукашевиче, ну или пузатом Вашкевиче, сколько о том, мог бы в самом деле праславянский язык быть отцом всех прочих языков. Точного утверждения не прозвучало. Присутствующие, если угодно, являются исследователями. Недипломированными, но уши есть, слух - тоже, здравый смысл - наверное. Попрошу без родительской заботы. Ударишься, обожжёшься, насмешливые дядьки и тётьки обидят...

 Отправлено: 08.10.06 10:49. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Ударишься, обожжёшься, насмешливые дядьки и тётьки обидят...

 Отправлено: 08.10.06 11:30. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

http://blacklight.h1.ru/oppo08.htm

В целом я с Мильхаром согласен. Действительно, есть такое явление – «верующие скептики». Но и абсолютизировать его, переносить на всю науку в целом, его также не стоит. Это другая крайность из серии «все татары, кроме йа».
Скептицизм действительно должен быть не самоцелью, но лишь побочным явлением исследования.
Насчет «аномальных явлений» в мильхаровской статье, говорю сразу – я не знаю, что это такое и существуют ли они, бо никогда ими не занимался.

 Отправлено: 08.10.06 20:03. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

Между прочим, вопрос стоит не столько о Лукашевиче, ну или пузатом Вашкевиче, сколько о том, мог бы в самом деле праславянский язык быть отцом всех прочих языков. Точного утверждения не прозвучало

Теоретически, конечно, мог. Как мог и санскрит, и масса других (выбирай - не хочу) языков. Но мало-мальски убедительных доказательств в пользу подобной теории встречать пока что не приходилось. Пока что вот так.

 Отправлено: 08.10.06 20:32. Заголовок: Re:

Дрягослав Берестов пишет:

цитата:

Скептицизм действительно должен быть не самоцелью, но лишь побочным явлением исследования. Насчет «аномальных явлений» в мильхаровской статье, говорю сразу – я не знаю, что это такое и существуют ли они, бо никогда ими не занимался.

Дык я щас зараз объясню. Просит какой-нить "тёмный, забитый" чел у фантастической личности , которую он зовёт , скажем, Лада, после десяти лет бесплодной семейной жизни дать ему полный дом детишек. И получает их ни с того ни с сего. Хотя все медицицинские анализы давно дали от ворот поворот.
Это и есть так называемое аномальное явление. И прочие ведьмацкие штучки. Думаю, кошкаЯра лучше объяснит.
Ярослав пишет:

цитата:

Но мало-мальски убедительных доказательств в пользу подобной теории встречать пока что не приходилось.

Будем искать.

 Отправлено: 08.10.06 23:43. Заголовок: Re:

Ратмир пишет:

цитата:

вопрос стоит не столько о Лукашевиче, ну или пузатом Вашкевиче, сколько о том, мог бы в самом деле праславянский язык быть отцом всех прочих языков. Точного утверждения не прозвучало

ВСЕХ Языков точно нет, а вот Индоевропейской группы... Ну как известно Славянский и Санскрит- родные братья, еще вот Шилов с Шумерским языком аналог проводит http://aratta.vinnitsa.com/23.html -->