святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. Исторические формы развития религии: племенные, национально-государственные (этнические), мировые (буддизм, христианство, ислам).
РЕЛИГИЯ =======
ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья. Религиозный обряд, обряд веры. Религиозный человек, верующий, твердый в вере. Религиозность ж. свойство, состоянье по прилаг.
Религиозные обряды - суть волошебные действия симпатической магии, утверждающие в Яви, т.е. проЯвляющие свою картину мира (модель мира).
Считаю, что в деле поиска сущностей у каждого правда своя. И опытом тут пренебрегать не стоит. И своим, и чужим.
- а разве кто-то говорит об этом? Просто ты предлагаешь ВООБЩЕ не искать, мотивируя это оглядыванием на сторонние нападки/непонимание.
Дань пишет:
цитата:
чтобы что-то «воскресло» оно предварительно должно хотя бы умереть что ли где-нибудь.
- любые слова - "умирание", "воскрешение" и т.п. - не более чем условность. Ничто не "умирает" и не "воскресает", по большему счёту. То же самое касается и твоего "где-нибудь"...
Просто ты предлагаешь ВООБЩЕ не искать, мотивируя это оглядыванием на сторонние нападки/непонимание.
Полагаю, тут необходимо объяснение. В точности узнать свою судьбу не может никто. Как, впрочем, и причину рождения именно в данном месте-времени и смысл самого факта появления на свет. Ты можешь найти себя в работе, в личной жизни, в других вещах но ты никогда не узнаешь В ТОЧНОСТИ нашел ты себя или нет. Есть и иной путь - поиск собственной сущности и, соответственно, ответов на вышеназванные вопросы. Можно задаться такой целью и посвятить этому жизнь. Но это будет по большому счету лишь потеря драгоценного времени. А советчиков и "доброжелателей" на этом пути будет огромное количество. Обычно - это путь в секту (тысячи примеров). Или в больничку. Кому как повезет. Редкий человек проходит этот путь до конца.
цитата:
Ничто не "умирает" и не "воскресает", по большему счёту. То же самое касается и твоего "где-нибудь"...
Это как так ничто не умирает? Я вот, например, сегдня кушал курицу. И, поверь, она была довольно таки мертвая. Или это редкое исключение? Объясни, о чем речь...
Я тоже так думаю. Но пусть лучше скажет сам. Лично мне не совсем ясна фраза "Ничто не "умирает" и не "воскресает". Я, например, знаю, что всё в этом мире рано или поздно умирает где-нибудь и как-нибудь. И курица и человек и даже боги.
Ты можешь найти себя в работе, в личной жизни, в других вещах но ты никогда не узнаешь В ТОЧНОСТИ нашел ты себя или нет.
- ну и что? По большему счёту никто и ничего не знает "точно".
Дань пишет:
цитата:
Есть и иной путь - поиск собственной сущности и, соответственно, ответов на вышеназванные вопросы. Можно задаться такой целью и посвятить этому жизнь. Но это будет по большому счету лишь потеря драгоценного времени.
- а что не является "потерей драгоценного времени"? Есть ли иное, чему стоит посвящать жизнь?.
Дань пишет:
цитата:
Это как так ничто не умирает? Я вот, например, сегдня кушал курицу. И, поверь, она была довольно таки мертвая. Или это редкое исключение?
- курица твоя была ничуть не "мертвее" и не "живее" чем если бы ты увидел её бегающей. Равно как и ты сам. Другое дело, что ты сам обладаешь ограниченным количеством "точек зрения" на предмет (либо "жив", либо "мёртв"). Отсюда и подобные вопросы... Мир - динамическая круговерть. И всё "умирающее" и "воскресающее", всё "исчезающее" и "появляющееся" существует лишь в твоём мозгу, и более нигде.
Небесный Гид пишет:
цитата:
я думаю Ставр о более глобальных понятиях чем дохлая курица...
- да, собственно, "дохлая курица" здесь не менее глобальное понятие, чем "умирающий и воскресающий бог":)
напоминает се мне как я в бытности службы в армии объяснял другу относительность человеческого существования на примере альтернативного варианта мировоззрения червя, и его смысла жизни)))
прямо котик Шрёдингера. Поясняю: берём кота, сажаем в коробку с двумя щелями на противоположных стенках одна повыше другой. Кто то (не мы) воздействует через произвольную щель чем-нибудь умертвляющим. Если через нижнюю дырку - кот убит, если через верхнюю - он "спрятался за стенкой" и жив. Есть коробка. В ней кот. Либо мертвый либо живой, но пока мы не открыли коробку мы не знаем, жив кот или нет. Вывод - пока не произведено наблюдение объект можно считать в состоянии "ни жив, ни мертв". Нельзя доподлинно узнать, бог жив иль нет.
Каждый сам проводит опыт, Отворяет ворота. Всякий мыслит, каждый знает - Существует он тогда. Но лишь мысль умертвив ты, Год за годом, день за днем Только мысль остановив ты Вместе с ней родишься. Ноль.
ну и что? По большему счёту никто и ничего не знает "точно".
Это точно. Толком никто не знает. Есть лишь личные мнения. Поэтому тут можно подискутировать. Может найдется истина.
цитата:
цитата: Есть и иной путь - поиск собственной сущности и, соответственно, ответов на вышеназванные вопросы. Можно задаться такой целью и посвятить этому жизнь. Но это будет по большому счету лишь потеря драгоценного времени.
- а что не является "потерей драгоценного времени"? Есть ли иное, чему стоит посвящать жизнь?.
Отсюда я могу сделать вывод, что ты для себя избрал путь поиска собственной сущности. Я прав? Думаю да, поскольку фраза про «потерю драгоценного времени» тебе явно не по нраву. Но не нужно всех ровнять по себе. Все люди разные, и у каждого – своя судьба, свой путь. Многим такое самокопание просто не нужно в принципе. Невозможно собрать всех людей сразу и объяснить им всем чему им стоит посвятить свою жизнь. Это просто не реально. Что касаемо пути «поиска собственной сущности», то тут все не так просто как кажется. Существуют вполне конкретные понятия, определяющие жизнь человека: сила, удача, рок, доля, судьба. Все это разные понятия, влияющие на человека и его жизнь. Большинству людей сложно разграничить для себя эти термины. Но есть некоторые магические способы, позволяющие довольно точно определить жизнь и суть человека, и, как результат, повлиять на его судьбу. Способы довольно трудные, занимающие много времени, но, в принципе, выполнимые. Если тебе, Ставр, о них известно, желаю доброй удачи на этом пути. Если нет – пиши в личку – расскажу.
цитата:
- курица твоя была ничуть не "мертвее" и не "живее" чем если бы ты увидел её бегающей. Равно как и ты сам. Другое дело, что ты сам обладаешь ограниченным количеством "точек зрения" на предмет (либо "жив", либо "мёртв"). Отсюда и подобные вопросы... Мир - динамическая круговерть. И всё "умирающее" и "воскресающее", всё "исчезающее" и "появляющееся" существует лишь в твоём мозгу, и более нигде.
Если все зависит только от точки зрения то, тут все ясно. Мысль, что всё циклично лично мне понятна более чем. Старый эзотерический подход: все когда-то уже было и после будет снова и, с точки зрения многомерной Вселенной, в общем-то никуда не исчезает. Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо и т.д. в стиле вечного оптимизма. Кстати, кто за вечную жизнь – обязательно загляните на: http://www.1023.ru Интересной альтернативой такого мнения будут идеи даосизма о том, что ничего по большому счету не существует (кроме, конечно, Дао), а потому ничто не может и умереть (равно как и родиться). Опять же кроме Дао, который никогда не рождался и не умирал. А мы – лишь ничтожные тени на вечном пути Дао. Эдакий вечный «пессимизм», но, опять же подтверждающий мысль о том, что «ничто не умирает». Есть ещё наука с её теорией Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной, которая после начнет сужаться. А после исчезнет. Но затем вероятно вновь появится новая Вселенная (П. Дэвис «теория пульсирующей Вселенной»). Именно этой теории я и придерживаюсь, считая её наиболее обоснованной из всех известных. При желании, конечно, можно попробовать притянуть к ней и упомянутую тобой модель «динамической круговерти», представив её в виде спиралевидного движения времени, где время продлевается от цикла к циклу. И такие попытки уже делались ранее (А.Д. Чернин «Физика времени»). Однако же, сам принцип зарождающейся-умирающей Вселенной дает нам представление о начале и конце времени как такового. Понятно, что, поскольку Вселенная пульсирует, конец «старого» времени, по идее, должен автоматически совпадать с началом «нового». Но доказать это нам невозможно вообще, поскольку для этого требуется некий сторонний наблюдатель, который бы зафиксировал процесс схлопывания старой Вселенной и Большого Взрыва новой Вселенной, наблюдая за ним извне. А потом этот наблюдатель извне всё бы нам рассказал. Вероятнее всего, говоря языком метафизики, после схлопывания Вселенной перестает существовать и время как таковое. А вместе с Большим Взрывом стартует и новое время и новые персонажи начинают плести нити судьбы. Хотя, не исключено, что в новой Вселенной все будет в точности как и в этой, и снова наши слова появятся на этом форуме (или же все немного изменится). Но опять же это не отменит того факта, что и ты и я когда-нибудь умрем. И это не только моя «ограниченная» точка зрения. Факт чьей-либо смерти при желании сможет зафиксировать абсолютно любой житель нашей Вселенной.
Барсук пишет:
цитата:
см. Энциклопедия для детей Аванта + Физика том 2 стр.233 "Судьба черного кота или о принципе суперпозиции"
Я не умею мудрствовать лукаво - Мне все равно, Вселенная спираль Иль шар. Плевал я на Начало.
Скользя сквозь ткань пространств Мы вострою иглою Вплетаем нить свою в природы полотно. Но что за краем, там, Где нить берет начало... Увы, узнать сие при жизни не дано.
Так стоит ли кряхтеть Над фолиантом пыльным, Так стоит ли лысеть, Уставясь в телескоп... Прекрасна мысль В предании старинном - Нам жизнь дана одна, Так веселее ... в гроб.
Отсюда я могу сделать вывод, что ты для себя избрал путь поиска собственной сущности. Я прав?
- нет. То, что (формально) можно было бы назвать "Путём" для меня (или "у меня") уже закончилось. То, где ("в чём"? "на чём"?) я пребываю сейчас уже не является ни "Путём", ни "Поиском". ... Ты слишком многословен. Несмотря на то, что большинство твоих слов летит в пустоту. Цепляешься за множество фактов, пытаясь в известном тебе найти объяснение искомому в дискуссии. Но всё это главным образом от неустроенности ума. Хотя в ряде случаев таковое скорее плюс чем минус. Однако именно здесь и сейчас ты вряд ли что-то изменишь...
Дань пишет:
цитата:
пиши в личку – расскажу.
- да писал уже. Всё понял. Потому-то и не имею желания писать более. Не серчай...
Ты слишком многословен. Несмотря на то, что большинство твоих слов летит в пустоту. Цепляешься за множество фактов, пытаясь в известном тебе найти объяснение искомому в дискуссии. Но всё это главным образом от неустроенности ума. Хотя в ряде случаев таковое скорее плюс чем минус. Однако именно здесь и сейчас ты вряд ли что-то изменишь...
Зато ты, как обычно, весьма немногословен. А жаль. Хорошая тема и очень хотелось бы подискутировать. Хотя, если по-твоему дискуссия закрыта, по правилам спора, если не было приведено должных ответных аргументов, буду считать, что я прав. Про неустроенность ума судить, конечно же, не тебе. Я по крайней мере свою мысль не скрываю и пишу как есть и как можно более доходчиво. Чего не скажешь про твои в высшей степени скромные реплики. Хотя, конечно, тут у каждого своя правда. И я тебе свою навязывать тоже не буду. Как говорится, сытого человека куском пирога не удивишь. Удачи.
Интересной альтернативой такого мнения будут идеи даосизма о том, что ничего по большому счету не существует (кроме, конечно, Дао), а потому ничто не может и умереть (равно как и родиться). Опять же кроме Дао, который никогда не рождался и не умирал. А мы – лишь ничтожные тени на вечном пути Дао.
это не даосские воззрения, а синкретические даосско-буддийские, и даже скорей буддийские чем даосские.
Немного о вечности: «Превращения невидимого (дао) бесконечны. (Дао) - глубочайшие врата рождения. Глубочайшие врата рождения - корень неба и земли. (Оно) существует (вечно) подобно нескончаемой нити, и его действие неисчерпаемо». Лао-Цзы VI-V вв. до н. э. Насколько мне известно, царевич Гаутама, живший в VI в. до н.э. открыл своё видение пути чуть позже. Хотя, конечно, на даосизм средневекового Китая буддизм влияние все же оказал.
во первых перевод весьма аморфен, и имеет массу вариаций. А то что в скобках дописано, так то стандартное объяснение в современном даосизме, не имеющее возможно отношения к реальному смыслу текста. И даже если это не принимать во внимание, то скажи где Дань пишет:
цитата:
идеи даосизма о том, что ничего по большому счету не существует (кроме, конечно, Дао),
тобой ведь приведено из совершенно другого контекста, и совершенно о ином.
Не стоит путать попу с пальцем, говоря что всё это растёт из человека потому и есть одно целое, и потому гадить можно пальцем, а ковырять попой...Дань пишет:
цитата:
Приведенная мысль была вольной трактовкой «Гуань Инь-цзы»
я так и думал, хотя уже лет десять не читал этих текстов. Этот текст апокрифичен, и своеволен относительно даосских представлений ещё у автора, который вообщето если мне память не изменяет не назывался Стариком (Лао-цзы)
Вообще Дао в буквальном переводе это Путь, и в контексте этого возможно конечно представление, что для вступившего на Путь ничего не существует кроме Пути. Но например мы можем сказать что всё есть Род, источения его (всё живое и неживое) тоже есть Род, и тогда также ктото может утрировать, и сказать что мол они считают что кроме какогото их бого Рода ничего не существует, всё остальное мол для них призрачно подобно сну.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума